Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 г. по делу N 7-50

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 февраля 2012 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2011 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Наговицына С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от 3 ноября 2011 года заместитель министра внутренних дел - начальник тыла Наговицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей.

Данное постановление Наговицын С.А. обжаловал в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 21 декабря 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по УР Герасимова Т.В. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что в действиях Наговицына С.А. наличествует состав вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФАС по УР -Гуляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, Наговицына С.А. и его представителя Гаязутдинова А.А., просивших оставить решение судьи без изменения, прихожу к выводу о законности решения судья Октябрьского районного суда г. Ижевска.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного Наговицыну С.А. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица УФАС по УР Наговицын С.А., являясь заместителем министра внутренних дел - начальником тыла, в нарушение ч.3.1 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. "адрес", утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на предоставление доступа к сети радиотелефонной (сотовой) связи юридическому лицу, включающую требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, суд первой инстанции обоснованно указал, что УФАС по УР не доказало факт ограничения количества участников размещения заказа, которое в силу положений ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов не допускается, в частности, если: нет сведений о том, на каких условиях предоставляют услуги радиотелефонной (сотовой) связи, помимо МТС, другие операторы, нет соответствующего сравнительного анализа предоставляемых услуг, а равно иных достоверных и допустимых доказательств вины должностного лица в совершении действий, ограничивших количество участников размещения заказа.

Ссылка заявителя на решение инспекции ФАС РФ, установившее наличие в действия МВД по УР нарушения ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, не может являться бесспорным доказательством вины должностного лица, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения.

Кроме того, данное решение не содержит ссылок на доказательства принятого решения, в том числе на проведение какого-либо сравнительного анализа рынка данного вида услуг.

Таким образом, суд, проанализировав все обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, оценив имеющиеся по делу доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заместителя министра внутренних дел - начальника тыла Наговицына С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по УР - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов