Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 г. по делу N 7-44

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимировой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2011 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тимирова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года постановление от 1 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Тимирова И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия её вины.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 1 сентября 2011 года в 21 час 30 минут Тимирова И.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный номер N, на перекрёстке возле д. "адрес" г. Ижевска, совершая поворот направо, выехала на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленному без изменения решением суда, Тимирова И.А. привлечена к административной ответственности за то, что она выехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД.

В свою очередь, судьей районного суда установлено, что Тимирова И.А. осуществила поворот на запрещающий желтый сигнал светофора, и с учетом вновь установленных обстоятельств, со ссылкой на погодные условия и скорость движения автомобиля, судья пришел к выводу, что Тимирова имела возможность прибегнуть к торможению без создания аварийной ситуации.

Вместе с тем полагаю, что данные выводы преждевременны, вынесены на основе неполно исследованных материалов дела и в отсутствие достаточных доказательств.

Согласно п.6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из анализа указанных норм Правил следует, что желтый сигнал светофора разрешал Тимировой И.А. движение через перекресток в случае, если она не могла остановиться перед пересекаемой проезжей частью или стоп - линией (знаком 6.16) при их наличии.

Доказательств того, что Тимирова И.А. при включение желтого сигнала имела техническую возможность выполнить требование п.6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, в деле нет.

Судья, рассмотрев жалобу Тимировой И.А. и установив, что последняя выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, в отсутствие каких - либо доказательств делает безосновательные выводы о возможности прибегнуть к торможению, при этом не установлен скоростной режим движения, нет сведений о погодных условиях и отсутствуют технические исследования о возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Без выяснения вопроса о наличии у Тимировой И.А. возможности при включении желтого сигнала остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, невозможно сделать вывод о нарушении ею требований п.6.2 Правил дорожного движения и соответственно о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенные должностным лицом ГИБДД МВД по УР и судьей районного суда акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимировой ФИО8 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов