Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Унаняна С.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Унаняна С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2011 года протоколом 18 АН N0294978 в отношении Унаняна С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года Унанян С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Унаняна С.Н. - без удовлетворения.

Унанян С.Н., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что был привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ незаконно, поскольку на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты" дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не установлен, дорожная разметка, запрещающая обгон, не нанесена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 9 февраля 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 октября 2011 года на "данные изъяты"-м километре автодороги "данные изъяты" Унанян С.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1.

Согласно приложения N2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности, дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Унанян С.Н., допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, совершил правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Унаняном С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2011 года (л.д.3), согласно которому Унанян С.Н. пересек горизонтальную разметку 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги; фотографией (л.д.6), проектом организации дорожного движения (л.д.58-62), согласно которому на "данные изъяты"-м километре автодороги "данные изъяты" нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Должностное лицо, судьи, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировали действия Унаняна С.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы в порядке надзора о том, что на участке дороги, где Унаняном С.Н. был совершен обгон, не установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку Унаняну С.Н. вменяется в нарушение не совершение обгона в месте, где это запрещено дорожным знаком (3.20), а невыполнение предписаний горизонтальной разметки 1.1, запрещающей выезд на проезжую часть дороги.

Постановление о привлечении Унаняна С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Унаняна С.Н. оставить без изменения, жалобу Унаняна С.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов