Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 г. по делу N 33-781/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года частную жалобу "данные изъяты" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к Управлению "данные изъяты" о взыскании денежной суммы по заключенным контрактам и неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО11 В.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы и требования частной жалобы, истца ФИО12 Д.В. и его представителя ФИО13 З.И., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО14 Д.В. к "данные изъяты" о взыскании денежной суммы по заключенным контрактам и неустойки. С "данные изъяты" в пользу ФИО15 Д.В. взысканы: денежная сумма в размере 1350000 рублей по муниципальному контракту N N от ДД.ММ.ГГГГ года; денежная сумма в размере 1350000 рублей по муниципальному контракту N N от ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере 1350000 рублей по муниципальному контракту N N от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 20000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 28994 рублей.

20 января 2012 года на данное решение истцом ФИО16 Д.В. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда было получено только 11 января 2011 года.

В судебном заседании истец ФИО17 Д.В. просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснил, что при оглашении резолютивной части решения суд сообщил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение недели, точная дата не называлась. О том, что решение изготовлено в окончательной форме ему сообщили в конце декабря 2011 года.

Представитель ответчика ФИО18 В.В., действующий на основании доверенности N N от N, возражал против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на то, что судом было сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено в короткий срок, что и было сделано. Об этом истец знал, поскольку в конце декабря 2011 года решение суда было исполнено.

Третье лицо "данные изъяты" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Извещено о времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие его представителя.

Судом вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе на данное определение "данные изъяты" просит его отменить, и в удовлетворении ходатайства истцу ФИО19 Д.В. отказать, полагая, что оснований для восстановления срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Истец знал об изготовлении решения в пятидневный срок со дня его изготовления.

Третье лицо "данные изъяты" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 декабря 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2011 года сторонам разъяснены срок и порядок изготовления решения суда в окончательной форме, срок и порядок его обжалования.

В окончательной форме решение судьей изготовлено в установленный законом (ст. 199 ГПК РФ) срок - 15 декабря 2011 года.

Истец в суд за получением копии решения суда не обращался, доказательств этого суду не представлено. Доводы истца и его представителя о том, что они звонили в суд и интересовались о готовности решения, но им было сообщено о том, что решение не изготовлено, не подтверждены никакими доказательствами.

Представителем ответчика копия решения получена в суде 19 мая 2011 года, что также свидетельствует об изготовлении судом решения в установленный законом срок.

Копия решения 20 декабря 2011 года согласно записи секретаря в справочном листе дела подготовлена к отправке истцу и третьему лицу. Фактически, как следует из штемпеля на почтовом уведомлении, копия решения направлена истцу почтой 28 декабря 2011 года, и согласно почтовому уведомлению получена истцом 11 января 2012 года.

Срок на обжалование решения суда истек 26 декабря 2011 года.

Кассационная жалоба подана в суд 20 января 2012 года.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, признал причину пропуска данного срока уважительной.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Истец, присутствующий в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, знал о принятом судом решении. Ему был разъяснены сроки и порядок изготовления решения суда в окончательной форме и его обжалования.

Решение судьей изготовлено в установленный законом срок.

В силу ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность направлять истцу копию решения, поскольку он участвовал в рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Несмотря на это судом копия решения истцу выслана.

Истец, имея право и возможность получить копию решения суда, таким правом не воспользовался.

Таким образом, копия решения суда не получена истцом до истечения срока на его обжалования не по вине суда.

Апелляционная жалоба истцом подана спустя 25 дней после истечения срока на обжалование решения суда.

Каких-либо иных причин, кроме получения копии решения суда после истечения срока на его обжалование, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с чем отсутствовали основания для восстановления истцу срока на подачу жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, частная жалоба "данные изъяты" подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение суда подана после истечении срока на обжалование решения суда и в восстановлении этого срока истцу отказано, его апелляционная жалоба на решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2012 года отменить.

Отказать истцу ФИО20 Д.В. в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года.

Апелляционную жалобу истца ФИО21 Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.

Частную жалобу ответчика "данные изъяты" удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

Е.В. Кричкер