Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2012 г. по делу N 12-21

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 марта 2012 года дело по жалобе У. на постановление судьи Сарапульского районного суда УР от 15 февраля 2012 года о назначении У. административного наказания по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

выслушав У. проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сарапульского районного суда УР от 15 февраля 2012 года гражданин Армении У.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

У. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражает несогласие с применением к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в России проживает, периодически, с 1996 года по миграционной карте. В очередной раз выехать не смог из-за отсутствия денег. В РФ живет его сын с семьей, имеет намерение помочь сыну в строительстве дома.

У. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что в Армении живет его жена, которая пришлет ему денег для оплаты штрафа и выезда за границу. Там он оформит документы и вернется в Россию. В РФ живет его сын - гражданин Армении. В г.Салехарде проживает дочь. Он хотел бы проживать здесь.

Выслушав У.., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, У. являясь гражданином Армении, прибыл на территорию Российской Федерации 11.09.2011 года через КПП "Илек" по миграционной карте. 15 сентября 2011 года был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес" сроком до 10.12.2011 г. По истечению срока пребывания - после 10.12.2011 г., территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сам У.. признает незаконность своего не выезда за пределы РФ.

Действия У. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что применение к У.. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, влечет нарушение его права на семейную жизнь (ссылается на наличие сына и его семьи в РФ, дочери), основанием к отмене судебного постановления служить не может.

Так, возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Какие-либо данные, свидетельствующие о проживании одной семьей с семьей сына, или дочери, именно в Российской Федерации в материалах отсутствуют. В Армении у У. проживает супруга.

При назначении У.. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, при этом каких-либо мер для легализации сложившейся противоправной ситуации Удумян К.С. не предпринял.

То есть, баланс частного интереса У.. на охрану семейной жизни и интересов Российского государства, судьей нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2012 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу У. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров