Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 г. по делу N 33-64/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей: Гулящих А.В., Анисимовой В.И.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО12 к "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав,

по кассационной жалобе ответчика "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2011 года, которым:

иск ФИО13 Л.Е. к "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен;

признано незаконным решение "данные изъяты" N N-15 от 13 сентября 2011 года об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО14 Л.Е.;

на "данные изъяты" возложена обязанность назначить ФИО15 Л.Е. досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с 24 августа 2011 года, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста;

с "данные изъяты" в пользу ФИО16 Л.Е. взысканы расходы за услуги представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения представителя истицы ФИО17 Л.А., действующей на основании доверенности от 3 октября 2011 года сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 Л.Е. обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании незаконным решения "данные изъяты" N N от 13 сентября 2011 года об отказе в досрочном назначении ФИО19 Л.Е. трудовой пенсии по старости, о возложении на него обязанности назначить ФИО20 Л.Е. досрочно трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность в городах, бессрочно с момента возникновения прав на неё. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оформление доверенности в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Данные требования ФИО21 Л.Е. обоснованы тем, что она 24 августа 2011 года она обратилась в "данные изъяты" за назначением трудовой пенсии по старости. Однако в назначении данной пенсии ей было отказано. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии "данные изъяты" не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, аттестации и в командировке, работы в должности среднего медицинского персонала поликлиники в сельской местности с учетом льготного исчисления.

Истица ФИО22 Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО24 З.Г., действующая на основании доверенности от 3 октября 2011 года сроком на 3 года, на удовлетворении исковых требований ФИО23 Л.Е. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика "данные изъяты" ФИО25 Д.С. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истицы необходимого для назначения досрочно трудовой пенсии по старости специального стажа.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик "данные изъяты" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Оспаривает законность включения судом в специальный стаж истицы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, аттестации и в командировке, полагая, что эти периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истца не работала в должностях и учреждениях, предусмотренных списком, не выполняла трудовые функции в течение полного рабочего дня. Также оспаривает законность включения судом в специальный стаж истицы периода её работы в должности массажистки поликлиники Восточной больницы п. Врангель, указывая, что данная должность не предусмотрена номенклатурой должностей среднего медицинского персонала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе ответчика Судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО26 Л.Е., суд пришел к выводу о том, что решение "данные изъяты" N N от 13 сентября 2011 года об отказе в назначении ФИО27 Л.Е. пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, является незаконным и обязал ответчика включить указанные истицей периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона пенсии назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа (рабочем поселке).

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации является одним из условий и требований для занятия врачебной должности и получение соответствующей категории.

На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Под служебной командировкой в силу ст. 165 Трудового кодекса РФ понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На курсы повышения квалификации и в командировку истица направлялась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истица работала полный рабочий день.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место с 19 июня 1983 года по 28 июня 1983 года (10 дней), с 1 июня 1984 года по 30 июня 1984 года (1 месяц), с 20 января 1987 года по 20 февраля 1987 года (1 месяц 1 день), с 28 марта 2000 года по 27 апреля 2000 года (1 месяц), с 20 сентября 2004 года по 20 октября 2004 года (1 месяц 1 день), 19 марта 2008 года (1 день), а также служебная командировка, имевшая место 23 июня 2008 года (1 день), подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ, ст.ст. 166 и 187 Трудового кодекса РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей. В служебной командировке работник исполняет свои трудовые обязанности.

В связи с изложенным, основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировки из периодов работы, на основании п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, отсутствуют.

Поскольку право на социальное обеспечение производно от трудовых прав истицы, применение судом норм трудового законодательства для оценки спорных правоотношений является законным.

Также судом обоснованно включен в специальный стаж работы истицы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и период её работы с 19 февраля 1990 года по 10 августа 1993 года в должности медицинской сестры - массажистки поликлиники Восточной больницы пос. Врангель Приморского края.

Судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, была дана оценка доказательствам, представленным истицей в судебное заседание, в том числе приказам о приеме её на работу, о переводе, трудовой книжке, уточняющим справкам работодателя, которые были исследованы судом, и сделан вывод, что в период работы Соколовой Л.Е. с 19 февраля 1990 года по 10 августа 1993 года в должности массажистки (медицинской сестры - массажистки) она являлась работником среднего медицинского персонала поликлиники, расположенной в сельской местности.

Должность медицинской сестры по массажу отнесена к должности среднего медицинского персонала номенклатурами должностей медицинского персонала, утвержденными приказом Минздрава РФ от 23 ноября 1992 года N 301, приказом Минздравмедпрома РФ от 20 февраля 1995 года, приказом Минздрава России от 15 октября 1999 N 377.

Данный вывод суда соответствует представленным в дело доказательствам. Из приказа о приеме на работу истицы в поликлинику Восточной больницы следует, что ФИО28 Л.Е. принята на должность медицинской сестры - массажистки, запись в трудовую книжку внесена не в соответствии с приказом о приеме на работу. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 год N 555, принял во внимание сведения, содержащиеся в приказах о приеме истицы на работу и о переводе её на другую должность.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения указанного периода в специальный стаж работы истицы в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца, поскольку истица в этот период работала в сельской местности.

В совокупности стаж работы истицы в должностях и учреждениях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы истицы и периодов, признанных "данные изъяты", на момент её обращения в "данные изъяты" составляет более 30 лет.

Также суд первой инстанции установил, что истица, обратившись 24 августа 2011 года в УПФ РФ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, представила необходимые для рассмотрения этого заявления документы.

В связи с чем, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией.

Доводы жалобы связанные с несогласием в части взыскания судебных расходов несостоятельны, поскольку взыскание указанных расходов произведено судом в соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ на основании подтверждающих документов и оснований для изменения данных размеров, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор и применил нормы права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ к отмене решения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи А.В. Гулящих

В.И. Анисимова