Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 г. по делу N 33а-663

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

судьи-председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Гулящих А.В. и Анисимовой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карпухина А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 марта 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года, которым

заявление ФИО1 о признании незаконными Решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях N 1800/11-56115 от 03.11.2011 г., Решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях N 1800/11-57243 от 10.11.2011 г., принятые ФБУ "Кадастровая палата" по УР, признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по УР по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в части исправления сведений о площади земельного участка оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО12 и его представителя ФИО5, допущенной по устному ходатайству, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст.254-256 ГПК РФ о признании незаконными Решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях N 1800/11-56115 от 03 ноября 2011 года, Решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях N 1800/11-57243 от 10 ноября 2011 года, принятые Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФБУ "Кадастровая палата" по УР).

Заявление мотивировано тем, что 22 апреля 1987 года заместителем старшего государственного нотариуса Первой Устиновской государственной нотариальной конторы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8, в котором указано, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося в "адрес". Согласно справке Киясовского сельского Совета народных депутатов на земельном участке расположены: жилой дом, деревянно-рубленый, общеполезной площадью 6 х 6 кв.м., баня, конюшня, сооружения, страховая оценка которых составляет 14833 рубля. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании записи в похозяйственной книге Киясовского сельского совета народных депутатов. Свидетельство зарегистрировано в исполкоме райсовета 30 июня 1993 года. На основании решения исполкома сельского совета от 21 апреля 1992 года ФИО8 выдан Государственный акт на право собственности на землю 51 092076 в отношении земельного участка площадью 0, 37 га. для ведения приусадебного хозяйства по адресу: "адрес". В данный акт были внесены исправления: площадь 0, 37 га исправлена на 0, 27 га. Исправления никак не оговорены, никем не удостоверены. Согласно справке N 2037 от 17 декабря 2008 года на основании похозяйственной книги за 1991-1997 г.г. N 2, стр. 6, лицевой счёт N 87, а также на основании иных документов, подтвержден факт принадлежности на праве частной собственности земельного участка 0, 37 га. и жилого дома общей площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", ФИО8, которая на момент смерти проживала одна. 30 июня 1999 года ФИО8 в Киясовской нотариальной конторе (государственный нотариус ФИО9) оформила завещание, в соответствии с которым все имущество, которое будет у нее иметься на момент смерти, завещает дочери ФИО1 В том числе особо в составе имущества оговорено: "жилой дом с надворными постройками (баня, конюшня, стайка, дровяник), земельный участок при доме". 03 декабря 2003 года нотариусом Киясовской государственной нотариальной конторы ФИО9 удостоверено завещание ФИО8, в соответствии с которым ФИО8 завещала всё имущество, которое будет ко дню её смерти, своей дочери ФИО1, в том числе особо в составе имущества оговорено: "жилой дом с надворными постройками, приусадебный земельный участок". 15 ноября 2008 года мать ФИО1 - ФИО8 умерла. Постановлением нотариуса "адрес" Удмуртской Республики от 03 июля 2009 года ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью надлежащего определения имущества, подлежащего оформлению по наследству. 04 марта 2010 года, ФИО1 был получен кадастровый паспорт земельного участка N 1800/501/10-22333, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 3700 кв.м. Вместе с тем, при оформлении наследства, вторым наследником имущества после смерти ФИО8 - ФИО11 был представлен кадастровый паспорт земельного участка, выданный 22 ноября 2010 года за N 1800/501/10-198946 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 18:14:020045:37 имеет площадь 2700 кв.м. Аналогичные сведения были получены ФИО1 11 октября 2011 года из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) N 1800/501/11-126773.

Полагает, что в Государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка имеется техническая ошибка. В соответствии с письмом Администрации муниципального образования "Киясовское" от 24 ноября 2011 года N 161, государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей оформлялись на основании записей в похозяйственных книгах. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок N 461 от 12 февраля 2010 года на 01 января 1992 года земельный участок по адресу "адрес" имел площадь 0, 37 га. Согласно справке Администрации МО "Киясовское" от 10 февраля 2010 года N 454 на 01 июня 1992 года, площадь земельного участка по адресу "адрес" составляла 0, 37 га по данным похозяйственного учета. Аналогичные сведения содержатся и в выписке из похозяйственной книги от 30 марта 2010 года N 843 (по состоянию на 01 июня 1992 года). Таким образом, на момент выдачи государственного акта на право собственности ФИО8 (21 апреля 1992 года) площадь земельного участка по адресу "адрес" составляла 0, 37 га. В последующем площадь земельного участка не изменялась, поскольку раздел земельного участка либо иные юридически значимые действия по уменьшению площади земельного участка ФИО8 не совершались. В связи с этим, в Государственном кадастре недвижимости должны содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу "адрес", 0, 37 га (3700 кв. м). Однако ФБУ "Кадастровая палата" по УР ФИО1 было отказано в исправлении технической ошибки Решением N 1800/11-56115 от 03 ноября 2011 года и Решением N 1800/11-57243 от 10 ноября 2011 года. Считает указанные решения незаконными, нарушающими права ФИО1 как собственника земельного участка.

В процессе судебного разбирательства дела истица, воспользовавшись правом, принадлежащим ей в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ранее заявленные исковые требования увеличила, дополнила их требованием о признании незаконным действия ФБУ "Кадастровая палата" по УР по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в части исправления сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 18:14:020045:37 с 3700 кв.м. на 2700 кв.м., о чём судом 16 декабря 2011 года вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 16 декабря 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме, в их обоснование сослались на доводы, указанные в заявлении.

Представитель органа, чьё решение оспаривается - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО12 и его представитель ФИО14 заявленные ФИО1 требования не признали, сослались на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

Заявительница ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без исследования доказательств, послуживших основанием для принятия судом оспариваемого определения. Вывод суда о наличии спора о праве на земельный участок не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что её заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд сослался на ст.247 ГПК РФ и признал, что между сторонами имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку требования ФИО1 направлены на оспаривание решений ФБУ "Кадастровая палата" по УР об отказе во внесении исправлений в кадастровых сведениях, а также с оспариванием действий ФБУ "Кадастровая палата" по УР по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в части исправления сведений о площади земельного участка и отсутствуют материально-правовые требования, вывод суда о наличии спора о праве между заявителем и ФИО12 нельзя признать обоснованным, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2012 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья-председательствующий: Коробейникова Л.Н.

Судьи: Гулящих А.В.

Анисимова В.И.