Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 г. по делу N 33а-767

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Пономаревой А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пойлова А.Н.

на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года, которым исковые требования Пойлова А.Н. к Одинцовой В.Н. о расторжении договора уступки прав требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя Пойлова А.Н. - Новичкова В.Ю., действующего на основании доверенности от 06.09.2011 года сроком на три года, Одинцовой В.Н., ее представителя Тукманова Р.Г., действующего на основании доверенности от 07.11.2011 года сроком на один год, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пойлов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Одинцовой В.Н. о расторжении договора уступки права требования 1/2 доли квартиры "адрес" на 5 этаже 10-этажного жилого дома по ул. "адрес" от 08.07.2008 года N "данные изъяты", заключенный между сторонами, указывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступаемого права, которое оценено в "данные изъяты" рублей. Расчет по договору должен быть произведен до 11.07.2008 года, требование истца ответчиком проигнорировано.

Истец, третье лицо Управление Росреестра по УР, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Одинцова В.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Тукманов Р.Г. исковые требования считал необоснованными, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательства по оплате. Кроме того, просил применить срок исковой давности

Представитель истца Новичков В.Ю. возражал против применения срока, указывая, что срок исковой давности не пропущен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пойлов А.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истцом был избран надлежащий способ защиты, поскольку требования о возврате в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ им не заявлялись. Обязательство по оплате уступаемого права произведена ответчиком не в полном объеме. Необходимо проведение психо-физиологической экспертизы (тестирование на полиграфе). Срок исковой давности не пропущен, так как течение срока началось через месяц после вручения ответчику требования о расторжении договора.

Ответчиком представлены возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать. Тестирование на полиграфе в соответствии со ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу. Оплата по договору подтверждается актом выполнения обязательств от 09.07.2008 года. Срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю. на апелляционной жалобе настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Ответчик, представитель ответчика Тукманов Р.Г. поддержали представленные возражения, просили решение суда оставить без изменения.

Истец, третье лицо Управление Росреестра по УР, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

В суде первой инстанции из материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что 01.06.2006 года между ООО " "данные изъяты"" и Одинцовой В.Н. был заключен договор N "данные изъяты" на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Одинцова В.Н. (дольщик по договору) направляет денежные средства на строительство десятиэтажного пятисекционного жилого дома по ул. "адрес" г. Ижевска, а ООО " "данные изъяты"" (застройщик по договору) обязуется передать в собственность дольщика долю - квартиру на условиях настоящего договора, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N "данные изъяты" на участие в долевом строительстве жилого дома от 01.06.2006 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (застройщик) и Одинцовой В.Н., Пойловым А.Н. (дольщик) 07.05.2008 года, дольщик по окончании строительства принимает в собственность квартиру в следующих долях: Одинцова В.Н. - 1/2 доли; Пойлов А.Н. - 1/2 доли.

Договор на участие в долевом строительстве и дополнительное соглашение N 1 к указанному договору зарегистрированы в УФРС по УР.

Согласно договору уступки прав требования N "данные изъяты" от 08.07.2008 года Пойлов А.Н. уступает Одинцовой В.Н. право требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию 1/2 доли двухкомнатной квартиры N "адрес", расположенной на пятом этаже в десятиэтажном пятисекционном жилом доме по ул. "адрес" г. Ижевска. Стороны оценили стоимость уступаемых прав на 1/2 доли квартиры в сумме "данные изъяты" рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по УР 04.08.2008 года.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования расчеты по настоящему договору производятся любым способом, не запрещенным законодательством РФ, в срок до 11 июля 2008 года включительно.

Согласно Акту о выполнении обязательств к договору уступки прав требования б/н от 08 июля 2008 года Одинцова В.Н. (цессионарий) произвела оплату уступаемых прав требования по настоящему договору в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт подписан Одинцовой В.Н. и Пойловым А.Н. 09 июля 2008 года.

13.12.2010 года между Одинцовой В.Н. (цедент по договору) и ФИО1., ФИО2 (цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требования N "данные изъяты", по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N "адрес", расположенной на пятом этаже в десятиэтажном пятисекционном жилом доме по ул. "адрес". Договор зарегистрирован в УФРС по УР 17.12.2010 года.

По акту приема-передачи от 01.04.2011 года ООО " "данные изъяты"" (застройщик) передал, а ФИО1., ФИО2. (дольщик) принял квартиру N "адрес", находящуюся на 5 этаже в 4 подъезде по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "данные изъяты" года ФИО1., ФИО2 являются участниками общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 у каждого) на двухкомнатную квартиру по адресу: УР, "адрес"

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как видно из условий договора уступки права требования от 08.07.2008 года, заключенного между сторонами, Пойлов А.Н. уступил Одинцовой В.Н. право требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию 1/2 доли квартиры в многоквартирном жилом доме. Уступаемое право принадлежало Пойлову А.Н. на основании дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2008 года к договору N "данные изъяты" на участие в долевом строительстве жилого дома от 01.06.2006 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно Акту о выполнении обязательств к указанному договору уступки Пойлов А.Н. (цедент) передал оригинал дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2008 года, а Одинцова В.Н. (цессионарий) произвела оплату уступаемых прав требования в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан обеими сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком обязательство по оплате уступаемого права требования было исполнено, судебная коллегия находит верным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. В связи с чем довод жалобы о неполной оплате ответчиком уступаемого права, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку 09.07.2008 года цедентом были переданы цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а цессионарием была произведена оплата уступаемого требования, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство по уступке права требования между сторонами прекратилось надлежащим исполнением. Поэтому основания расторжения договора, обязательства по которому прекратились, отсутствуют.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда УФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основанием расторжения договора уступки права требования истец указывает нарушение ответчиком условия об оплате уступаемого права.

Установив, что срок расчета договором уступки права требования был установлен до 11 июля 2008 года включительно, суд первой инстанции правомерно исчислял срок исковой давности со следующего дня после определенного договором срока исполнения, то есть с 12 июля 2008 года. В суд с иском Пойлов А.Н. обратился лишь 27.10.2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерно было удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что начало течения срока исковой давности началось через месяц после вручения ответчику требования о расторжении договора, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней истец по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Из объяснений участников процесса установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 15 декабря 2011 года в качестве представителя ответчика участвовал Тукманов Р.Г., а не ФИО3., как указано в мотивировочной части решения. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пойлова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т. В. Смирнова

Судьи А. В.Пономарева

Ю. А.Ступак