Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 г. по делу N 33а-688/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской

Республики в составе

Председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.

судей Глуховой И.Л., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе Б.Н.П. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года, которым исковое заявление Б.Н.П. к С.Е.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.П. обратилась в суд с иском к С.Е.Р. о взыскании долга по договорам займа от 29.09.2008 года и 01.05.2011 года, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18 ноября 2011 г. исковое заявление БН.П. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.12.2011 года.

Определением суда от 13 декабря 2011г. исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения им в установленный судом срок указаний судьи об устранении недостатков.

В частной жалобе Б.Н.П. просит определение от 13.12.2011 г. отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что все нарушения указанные в определении судьи от 18.11.2011 года были устранены, а именно указана цена иска, уплачена госпошлина, в иске разъяснено из чего складывается сумма задолженности и какие предъявлены требования.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Б.Н.П. предъявлен иск к С.Е.Р.о взыскании долга по договорам займа от 29.09.2008 года и 01.05.2011 года, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя исковое заявление Б.Н.П. без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, суд указал, что в заявлении не указана цена иска, не приведен расчет, взыскиваемой денежной суммы, исчисленной на дату составления иска либо на дату предъявления его в суд, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2011 г. исковое заявление Б.Н.П.на основании ст.136 ГПК РФ возвращено заявителю со ссылкой на то, что ею в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 18.11.2011 г. об оставлении иска без движения.

Оспаривая законность определения суда о возвращении искового заявления, истец ссылается на устранение недостатков.

Вместе с тем, эти доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из содержания искового заявления следует, что истцом кроме взыскания суммы основного долга, также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Исходя из заявленных исковых требований цена иска на 14.11.2011 года составляла 89 950,4 руб. Таким образом, госпошлина подлежала уплате при подаче иска 2 898,51 руб. Как следует из материалов дела госпошлина истцом уплачена в размере 2400 руб., что недостаточно при цене иска в 89 950,4 руб., в связи с чем в порядке применения ч.2 ст.136 ГПК РФ суд обоснованно признал иск не поданным и возвратил его заявителю.

Вместе с тем, указание в определении на отсутствие расчета цены иска при наличии расчета в содержании искового заявления в данном случае по процентам за пользование денежными средствами, процентам за пользование чужими денежными средствами, по мнению коллегии является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части определения. Доводы жалобы в данной части суд признает обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Б.Н.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Н.Коробейникова

Судьи И.Л.Глухова

Г.Ф.Питиримова