Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 г. по делу N 33а-996

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Кричкер Е.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2011 года, которым исковое заявление Зенковой "данные изъяты" к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страховой суммы удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Зенковой "данные изъяты" сумму страхового возмещения в размере 58 080 руб. и штраф в размере 15 000 руб.

Этим же решением с ОАО Страховая группа "МСК" в доход бюджета муниципального образования г. Ижевска взысканы судебные издержки в размере 2 392 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Ахкямов Р.Р., пояснения Зенковой Ф.Р. и представителя УФСИН Росиии по УР - Шамшурину Т.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Зенкова Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота", ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании страховой суммы в размере 58 080 руб. и суммы штрафа по день вынесения решения суда.

Свои требования истец Зенкова Ф.Р. мотивировала тем, что она является сотрудником Уголовно-исполнительной системы России с 10 июня 2008 года и проходила службу в должности инспектора УИИ N 1 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - УИИ N 1 ФБУ МРУИИ N 1).

В соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ ФСИН России заключила государственные контракты с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" от 24 декабря 2008 года N "данные изъяты" на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

13 октября 2009 года на истца был совершен наезд автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был поставлен диагноз "сочетанная травма - открытый оскольчатый перелом обеих костей с/з правой голени со смещением, открытый перелом спинки носа без смещения, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области и левой голени".

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ она имеет право на получение страховой суммы в размере 58 080 руб.

Необходимые документы по страховому случаю истца были направлены кадровым подразделением УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - УФСИН) в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 2 августа 2010 года.

4 октября 2010 года в УФСИН поступил отказ от ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в осуществлении страховых выплат. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с государственным контрактом от 24 декабря 2008 года N "данные изъяты" была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" было письменно заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно).

Поскольку документы поступили в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта, у ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" отсутствовали законные основания для страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ с страховщика подлежит также взысканию штраф в связи необоснованной задержки выплаты страховых сумм.

На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" надлежащим ответчиком - ОАО "Страховая группа "МСК", поскольку ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "СГ "МСК" прекратило свою деятельность, а правопреемником с 8 апреля 2011 года является ОАО "Страховая группа "МСК".

В судебном заседании истец Зенкова Ф.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика (МРУИИ N 1 УФСИН России по УР), третьего лица (УФСИН России по УР) - Обухов А.В. пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении ОАО "СГ "МСК" в полном объеме.

Представитель ответчика (ОАО "Страховая группа "МСК"), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица (ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ"), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика (ОАО "Страховая группа "МСК") и третьего лица (ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ").

Суд постановил вышеуказанное решение.

В жалобе представитель ЗАО "Страховая группа "МСК" просил дело отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 1, абз. 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

При этом в силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец Зенкова Ф.Р. является сотрудником уголовно-исполнительной системы России с 10 июня 2008 года, проходила службу в должности инспектора УИИ N 1 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике с 1 ноября 2008года, проходила службу в должности инспектора ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике, с 1 октября 2010 года служит в должности инспектора УИИ N 1 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике, данное обстоятельство подтверждается справкой начальника отдела кадров УФСИН России по УР от 26 июля 2011 года, выписками из приказа: от 9 июня 2008 года, 5 ноября 2008 года, 4 октября 2010 года, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 10 июня 2008 года, изменениями к указанному контракту от 1 ноября 2008 года и от 1 октября 2010 года.

24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья N "данные изъяты" на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (п.16.1. государственного контракта).

13 октября 2009 года около 16 часов 31 минуты на проезжей части улицы Ленина города Ижевска, напротив остановки общественного транспорта "Улица 40 лет Победы", водитель автомобиля ВАЗ - 21053, регистрационный знак "данные изъяты", Вологдин А.С. совершил наезд на пешехода Зенкову Фариду Радиковну, "данные изъяты" года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Зенкова Ф.Р. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По материалам проверки было установлено, что в момент получения травмы Зенкова Ф.Р. находилась в трезвом состоянии.

Из справки N51 военно-врачебной комиссии по УР следует, что Зенкова Ф.Р. в стационаре МУЗ "ГК N3" находилась с 13 октября 2009 года по 3 ноября 2009 года, с 4 ноября 2009 года по 14 февраля 2010 года на амбулаторном лечении во ФГУЗ "МСЧ МВД УР", с 15 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года в стационаре МУЗ ГБ N 3, с 19 февраля 2010 года по 15 июня 2010 года на амбулаторном лечении во ФГУЗ "МСЧ МВД УР", что подтверждено листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 3 ноября 2009 года N "данные изъяты", от 20 ноября 2009 года N "данные изъяты", от 18 декабря 2009 года N "данные изъяты" от 14 января 2010 года N "данные изъяты", от 4 февраля 2010 года N "данные изъяты", от 24 февраля 2010 года N "данные изъяты", от 22 марта 2010 года N "данные изъяты", от 19 апреля 2010 года N "данные изъяты", от 17 мая 2010 года N "данные изъяты", от 11 июня 2010 года N "данные изъяты".

В соответствии со справкой N 51 ВВК УФСИН, выданной 21 июля 2010 года (исх. N 51) истцу был поставлен диагноз: "Сочетанная травма. Открытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков. Ушибленные раны теменно-затылочной области, левой голени. Сотрясение головного мозга легкой степени тяжести. Открытый перелом спинки носа без смещения отломков", что в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, является травмой, которая относится к тяжелой. Травма, полученная истцом 13 октября 2009 г., связана с исполнением служебных обязанностей, ее получение является страховым случаем.

Необходимые документы по страховому случаю истца были направлены кадровым подразделением УФСИН России по Удмуртской Республике в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 2 августа 2010 года (исх. N "данные изъяты" от 2 августа 2010 года) и в ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 2 августа 2010 года (исх.: "данные изъяты" от 2 августа 2010 года) для принятия решения о выплате страховых сумм.

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" и ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" отказали истцу в выплате страховых сумм.

Рассматривая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота" в выплате страховой суммы Зенковой Ф.Р.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что страховое событие произошло 13 сентября 2009 года, то есть в период действия государственного контракта от 24 декабря 2008 года "данные изъяты" юр/08, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", а следовательно, в данный период истец был застрахован в указанной страховой организации.

Поскольку правопреемником ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" является ЗАО "Страховая группа МСК", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на правопреемника ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - ЗАО "Страховая группа "МСК".

Не принимая во внимание доводы представителя ЗАО "Страховая группа "МСК" о том, что требования о выплате страхового возмещения к страховщику могут быть предъявлены только в течение срока действия заключенного контракта и страховщик обязан производить выплаты по страховым событиях, о которых в страховую компанию было заявлено до истечения срока действия контракта, то есть до 31 декабря 2009 (включительно), суд правильно исходил из положений, установленных Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что страховой случай наступил после 31 декабря в связи с представлением документов в 2010 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах. Представление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить страховщика (ЗАО "Страховая группа "МСК") в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Вывод суда о признании страхового случая наступившим в период действия договора страхования с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Размер взысканного судом страхового возмещения определен судом с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в сумме 10 окладов по занимаемой должности.

Установив факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика (ЗАО "Страховая группа "МСК"), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с данного страховщика штрафа, предусмотренного п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Размер штрафа также определен судом правильно, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя о необоснованности взыскания штрафных санкций в связи с наличием спора о праве, на получение страхового возмещения безоснователен.

В данном случае спора о праве на назначение страховых выплат именно гр. Зенковой Ф.Р. нет, то есть нет спора по существу обязательства, что исключает обоснованность заявленных требований в части незаконности взыскания штрафных санкций.

Что касается нарушений правил подсудности, то они судебной коллегией не усматриваются, поскольку иск разрешен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Е.В. Кричкер

Р.Р. Ахкямов

Судья Поляков Д.В. Дело N 33а - 996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Кричкер Е.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2011 года, которым исковое заявление Зенковой Фариды Радиковны к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страховой суммы удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Зенковой Фариды Радиковны сумму страхового возмещения в размере 58 080 руб. и штраф в размере 15 000 руб.

Этим же решением с ОАО Страховая группа "МСК" в доход бюджета муниципального образования г. Ижевска взысканы судебные издержки в размере 2 392 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Ахкямов Р.Р., пояснения Зенковой Ф.Р. и представителя УФСИН Росиии по УР - Шамшурину Т.Н., возражавших против доводов жалобы, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Е.В. Кричкер

Р.Р. Ахкямов