Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Чистова А.А.

на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чистова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица от 12 мая 2011 года по факту наезда на пешехода возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

12 июля 2011 года в отношении Чистова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года Чистов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении Чистовым А.А. в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 3 ноября 2011 года.

Чистов А.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, оспорил его, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель выражает несогласие с видом и размером административного наказания, назначенного ему судьей районного суда. Так, Чистов А.А. указывает, что при назначении административного наказания судьей не учтена его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольное сообщение им в правоохранительные органы о дорожно-транспортном происшествии, а также признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Заявитель просит изменить постановление судьи и назначить административное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 7 марта 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей, что 12 мая 2011 года в 17 часов 30 минут Чистов А.А., управляя транспортным средством, в пути следования, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не пропустил пешехода П., совершил на него наезд, причинив легкий вред здоровью.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, Чистов А.А. требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не выполнил: перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство под своим управлением не остановил, пешехода П. не пропустил.

Данное нарушение, допущенное Чистовым А.А., привело дорожно-транспортному происшествию в виде наезда транспортного средства под управлением Чистова А.А. на пешехода П., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Учитывая данные обстоятельства, судьей Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики правильно квалифицированы действия Чистова А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Чистовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2011 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-14); схемой происшествия (л.д.15); объяснениями Чистова А.А. (л.д.16, 27); заключением эксперта N4165 от 13 мая 2011 года (л.д.18-19), согласно которому П. причинен легкий вред здоровью.

Вышеназванные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы в порядке надзора о правильности и обоснованности назначения наказания в виде лишения специального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

За совершение правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья районного суда, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности Чистова А.А., характера совершенного административного правонарушения (наезд транспортного средства под управлением Чистова А.А. на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, что повлекло причинение несовершеннолетнему потерпевшему легкого вреда здоровью), назначил административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

В рассматриваемом случае избранный судьей вид наказания в полной мере соответствует целям административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Добровольное сообщение Чистовым А.А. о дорожно-транспортном происшествии в госавтоинспекцию, в данном случае, не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку указанное является обязанностью водителей, прямо закрепленной в пункте 2.5 Правил дорожного движения.

Нарушение правил назначения административного наказания (статьи 4.1-4.3 КоАП РФ) судьей допущено не было.

Постановление о привлечении Чистова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чистова А.А. оставить без изменения, жалобу Чистова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов