Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 г. по делу N 33а-849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Гулящих А.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 марта 2012 года дело по иску ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав,

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ в г. Ижевске на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2011 года, которым исковые требования ФИО12 Ф.А. к УПФ РФ в г. Ижевске удовлетворены:

признано незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО13 Ф.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

на УПФ РФ в г. Ижевске возложена обязанность досрочно назначить ФИО14 Ф.А. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 27 сентября 2011 года, бессрочно;

с УПФ РФ в г. Ижевске в пользу ФИО15 Ф.А. взысканы судебные расходы в размере 2200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО16 Л.А., действующей на основании доверенности от 31 марта 2011 года сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя истца ФИО17 Л.А., действующей на основании доверенности от 3 ноября 2011 года сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 Ф.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Ижевске о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Ижевске от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в досрочном установлении ему трудовой пенсии, о возложении на УПФ РФ в г. Ижевске обязанности бессрочно назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, с момента возникновения права на такую пенсию. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, удостоверение доверенности представителя в размере 500 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27 сентября 2011 года он обратился в УПФ РФ в г. Ижевске за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, но решением ответчика от 20 октября 2011 года ему в назначении данной пенсии отказано, поскольку, по мнению ответчика, специального стажа не достаточно для назначения трудовой пенсии досрочно. Ответчиком незаконно не включены в специальный педагогический стаж период прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 14 мая 1987 года по 1 июня 1989 года, периоды работы в должности заместителя директора по пионерской работе в школе N 60 с 1 сентября 1990 года по 20 января 1991 года и 1 июня 1991 года по 25 августа 1991 года. Полагает, что спорные периоды подлежат зачету в специальный педагогический стаж в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Истец ФИО19 Ф.А. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО20 Л.А., действующая на основании доверенности от 3 ноября 2011 года сроком на 3 года, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ в г. Ижевске ФИО21 Л.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая принятое ответчиком решение законным, поддержала доводы, изложенные в решении УПФ РФ в г. Ижевске об отказе в назначении пенсии истцу.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО22 Ф.А. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом был применен материальный закон, не подлежащий применению (постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397). Применив данное постановление, суд первой инстанции не произвел переоценку периода работы истца до 1 октября 1993 года. При применении указанного постановления в специальный стаж работы истца не подлежат включению периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня, работа истца учителем в школе по совместительству. При решении вопроса о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом. При обращении истца за назначением им трудовой пенсии им был представлен неполный пакет документов, что повлияло на принятое ответчиком решение.

Истец ФИО23 В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений 2002 г.), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила 2002 г.), утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 г. N 445).

Из материалов дела следует, что истец ФИО24 Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 27 сентября 2011 года обратился в УПФ РФ в г. Ижевске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ РФ в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО25 Ф.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком признан стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, 22 года 3 месяца 25 дней. В данный стаж не включены период его воинской службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 14 мая 1987 года по 1 июня 1989 года, а также периоды его работы в должности заместителя директора по пионерской работе в школе N с 1 сентября 1990 года по 20 января 1991 года и 1 июня 1991 года по 25 августа 1991 года.

Суд первой инстанции признал незаконным решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов и обязал УПФ РФ в г. Ижевске назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в силу того, что по данному спору возможно применение норм законодательства, действовавшего в указанные периоды.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии со Списком должностей и учреждений 2002 г. служба в армии не дает права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, указанным в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Работа в должности заместителя директора школы дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию, если деятельность связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Однако, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлениях от 29 января 2004 г. N 2-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, определениях от 6 декабря 2001 года N 310-О, от 5 ноября 2002 года N 320-О, от 6 марта 2003 года N 107-О, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям действовавшее в спорный период Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее - Положение 1959 года).

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Положением 1959 года установлено, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "г" п. 1 Положения) и работа на руководящих должностях в учреждениях, органах и организациях народного образования (абз. 3 п. 2 Положения). Выводы суда первой инстанции об отнесении должности заместителя директора по пионерской работе к руководящей должности в учреждениях, органах и организациях народного образования подробно мотивированы в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия находит их правильными.

В силу п. 4 Положения 1959 года время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком педагогический стаж работы истца только в должности учителя в школе составляет 20 лет 5 месяцев 11 дней, что превышает 16 лет и 8 месяцев, установленных п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397.

Соответственно, периоды службы в Советской армии и работы в должности заместителя директора школы по пионерской работе составляют менее 1/3 стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, ФИО26 Ф.А. имел право на зачет указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства прав будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды службы и работы ФИО27 Ф.А. в вышеуказанной должности подлежали включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

На момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (1 октября 1993 года) истец в силу своего возраста не мог выработать 25-летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению Судебной коллегии, не может быть произведена.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о невозможности применение к спорным правоотношениям Положения 1959 года, о невозможности применения п. 4 данного Положения на момент принятия решения о назначении пенсии и необходимости оценки соблюдения содержащихся в нём условий на момент отмены Положения, поскольку при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж должен быть выработан истцом до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях", что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Все остальные периоды работы истца до 1 октября 1993 года, включенные ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, (старший пионервожатый в коле N, воспитатель группы продленного дня школы N) в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 подлежали включению в данный стаж. При этом условие, предусмотренное п. 4 Положения 1959 года, включения в данный стаж периодов работы старшим пионервожатым в школе также соблюдается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что при оценке периодов работы истца на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, подлежат исключению периоды работы истца в должности учителя истории в школе по совместительству и воспитателем группы продленного дня, не основаны на законе.

Ссылка ответчика на п. 4.5 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-и "О пенсиях за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения" неправомерна, поскольку им исключалась возможность включения в специальный стаж работы по специальности, протекавшей по совместительству. Должность же учителя в школе не являлась работой по специальности, а была предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Работа в должностях и учреждениях, предусмотренным данным Перечнем, включалась в стаж независимо от того, осуществлялась ли она по основному месту работы или по совместительству.

Доводы ответчика о том, что работа в должности воспитателя группы продленного дня не давала истцу права на досрочное назначение пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, коллегией отклоняются.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, была предусмотрена работа в должности воспитателя школы.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ в соответствии с предоставленными ему п. 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 полномочиями издан приказ от 5 июля 2005 года N 440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренной Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту - Список N 781 от 29 октября 2002 года).

Таким образом, Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя.

Поэтому работа в должности воспитателя продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.

По смыслу приказа Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 года им установлено тождество именно указанных в нем должностей. Ссылка на Список N 781 от 29 октября 2002 года приведена в связи с тем, что должность "воспитатель" на момент издания данного приказа предусмотрена указанным Списком, в соответствии с которым работа в это должности в общеобразовательной предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Квалификационные характеристики должности "воспитатель" на момент утверждения Списка N 781 от 29 октября 2002 года и на момент работы истицы в должности "воспитатель группы продленного дня" были одинаковы.

С учетом спорных периодов работы (2 года 8 месяцев 4 дня), а также признанных ответчиком периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (22 года 3 месяца 27 дней), общий стаж работы ФИО28 Ф.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда составлял более 25 лет.

При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда не было оснований для отказа в назначении и выплате ФИО29 Ф.А. досрочной трудовой пенсии по старости.

А потому судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" принято решение о восстановлении нарушенных пенсионных прав истца и на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать ему трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о несогласии с определенным судом размером судебных расходов, присужденных с него в пользу истца. Данные расходы с ответчика в пользу истца взысканы при правильном применении положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, подтверждены соответствующим доказательствами, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ в г. Ижевске оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи А.В. Гулящих

В.А. Соловьев