Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-387/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Головкова Л.П.,

судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике. Признаны незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, письмо Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и в возмещение расходов на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - "Управление Пенсионного фонда", Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее - "Отделение Пенсионного фонда") о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости; письма Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N по ее заявлению о пересмотре указанного решения; обязании Управления Пенсионного фонда назначить ей трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, независимо от возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

В обоснование указала, что Управление Пенсионного фонда незаконно не включило в ее медицинский стаж в календарном исчислении периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Отделением Пенсионного фонда ей также было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по тому же основанию.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В письменных возражениях Управление Пенсионного фонда указало, что отказ в досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости является законным ввиду отсутствия у нее требуемого специального трудового стажа, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в данный стаж. На день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения решения об отказе в назначении пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) ее медицинский стаж составил менее требуемых 30 лет. Требования истца о взыскании понесенных по делу судебные расходов удовлетворению не подлежат, так как средства Пенсионного фонда РФ направляются только по целевому назначению - на выплату пенсии и изъятию не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение.

Управление Пенсионного фонда, полагая решение постановленным с существенным нарушением норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, указав, что суд при разрешении дела неправильно квалифицировал взаимоотношения сторон и применил не ту норму, которая регулирует спорное правоотношение.

Суд применил нормы, регулирующие трудовые правоотношения (ст. 187 Трудового кодекса РФ), но не применил нормы, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения (Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года; Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") при том, что нормы пенсионного законодательства являются преимущественными, поскольку рассматриваемый спор относится к категории пенсионного обеспечения.

Кроме того, суд в нарушение ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ, пункта 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, обязал Управление Пенсионного фонда назначить истцу трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вынесения решения комиссией по назначению пенсий. На момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии медицинский стаж истца составлял 29 лет 11 месяцев 11 дней, то есть менее 30 лет. Доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУЗ " "данные изъяты"" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска: до ДД.ММ.ГГГГ - участковой медсестрой детской поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ - участковой медсестрой второго педиатрического отделения детской поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, расположенных в городах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" было отказано только по тем основаниям, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в городах у нее составляет 29 лет 09 месяцев 14 дней, что менее требуемых 30 лет.

При этом из медицинского стажа истца были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ - день нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы, на включении которых в свой специальный стаж лечебной истец не настаивала; а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости была назначена.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее "Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", "Закон"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости устанавливает достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7 Закона). Одновременно Закон предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Закона).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии по старости назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста, установленного ст. 7 Закона, при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только городах.

Согласно пункта 1 ст. 19, пункта 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательными условиями досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости являлись подача им заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа) не менее 30 лет лечебной деятельности в городах.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации является обязательным условием для осуществления медицинскими работниками лечебной деятельности, в том числе и для присвоения им соответствующей категории. На курсы повышения квалификации истец, как следует из материалов дела, направлялась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.

Период нахождения на курсах повышения квалификации, имевший место до 1 октября 1993 года, подлежит включению в стаж в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, возможность применения которого вытекает из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определениях от 05 ноября 2002 года N 320-О, от 06 марта 2003 года N 107-О.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место после 1 октября 1993 года судом были включены в стаж на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось место работы, из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд. Таким образом, выводы суда о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей, являются верными.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности составляющие 01 месяц 27 дней, подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости и письмо Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N-К/949, которым истцу отказано в пересмотре решения Управления Пенсионного фонда были обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению - нормы пенсионного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года и Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года подлежали применению к правоотношениям сторон с учетом норм ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, ст. 112 КЗоТ, ст. 187 Трудового кодекса РФ, а также приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", определяющих порядок и условия направления работодатателем в период трудовых отношений работника для повышения его квалификации.

При указанных обстоятельствах суд правильно установил, что при включении в специальный стаж лечебной деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ по подсчетам ответчика 29 лет 09 месяцев 14 дней, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении (всего 1 месяц 27 дней) он составит 29 лет 11 месяцев 11 дней. Следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникало у ФИО1 через 19 дней со дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия права на нее, ФИО1 обжаловала в суд.

Установив, что право на досрочное назначение пенсии возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения данного спора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемыми решением Управления Пенсионного фонда и письмом Отделения Пенсионного фонда были значительно нарушены права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку пенсия была назначена истцу только с ДД.ММ.ГГГГ - момента подачи ей повторного заявления о ее назначении и руководствуясь пунктом 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия может быть назначена с момента возникновения права на нее, восстановил нарушенные права истца, обязав Управление Пенсионного фонда назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным основаниям доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, подлежащими применению при разрешении заявления истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов, обоснованно возложил на Управление Пенсионного фонда обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, а также и расходов по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, размер которых является разумным применительно к требованиям ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Поскольку предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.

Председательствующий Головков Л.П.

Судьи Ступак Ю.А.

Рогозин А.А.

Копия верна:

Судья Рогозин А.А.