Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-177

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Соловьева В.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Х.Д.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.Д.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года, которым

Х.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., объяснения осужденного Х.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Д.В. осужден приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 18 января 2008 года. В ФКУ ИК-3 отбывает наказание с 17 июня 2008 года.

Постановлением судьи от 8 ноября 2011 года Х.Д.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения, суд указал, что Х.Д.В. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера. За период отбытия наказания имел три взыскания, за которые объявлялись выговоры, и помещался в штрафной изолятор. На основании изложенного суд сделал выводы, что поведение Х.Д.В. не свидетельствует о высокой степени исправления, что условно-досрочное освобождение может быть применено лишь как высшая мера поощрения, когда осужденный доказал свое исправление.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные личности осужденного, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Х.Д.В. не согласился с постановлением судьи ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов заявил, что суд при принятии решения не учел, что он ранее отзывал свое ходатайство об условно-досрочном освобождение с целью заработать еще одно поощрение. В настоящее время он не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, встал на путь исправления. Приводит тому свои доводы, ссылаясь на разъяснения и рекомендации Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Просит рассмотреть его жалобу, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. полагает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного Х.Д.В. является преждевременным, приводя свои доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Х.Д.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, кроме того, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя быть полностью уверенным в том, что тенденции к исправлению у осужденного являются устоявшимися, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года в отношении Х.Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: