Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г. по делу N 22-1079

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.

судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Васильевой Л.в.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного П.А.А на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу де "адрес" Удмуртской Республики, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А осужден по п. "а" ч.2 ст.158, п. "ж,к" ч.2 ст.105, ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на не отбытый срок "данные изъяты". Содержится в ФБУ "адрес" УФСИН России по УР.

Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный П.А.А отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, не отбытый срок является значительным - более 3 лет, за период отбывания допустил нарушение режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также допускал другие нарушения режима содержания, за которые администрация учреждения ограничивалась проведением профилактических бесед. В связи с чем, суд, учитывая поведение осужденного за весь период, пришел к выводу, что П.А.А нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный П.А.А выражает несогласие с постановлением суда. Не согласен с выводами суда, считает, что во внимание приняты лишь прежние нарушения режима содержания, в то время как характеризуется он положительно и имеет ряд поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду был переведен в колонию-поселение. Поясняет, что предыдущим постановлением Завьяловского суда уже было отказано по тем же мотивам, что имеет взыскания. Просит разобраться в этом, дать правильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела усматривается, что П.А.А отбывает наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ, при этом начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в жизни отряда, трудоустроен, имеет поощрения. П.А.А за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, которые на сегодня погашены и сняты.

Учитывая данные личности П.А.А, характер совершенного преступления, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.А отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: