Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 г. по делу N 22-991/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда РТ от 22 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 08 сентября 2011 года), которым он осужден по п. "в" ч.4 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и ему на основании ст.79, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также характеризующие его данные, не дают в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и восстановлении социальной справедливости.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением, считает, что за половину нарушений режима содержания он не подвергался дисциплинарным взысканиями. Кроме того, им отбыто 2/3 срока наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Герасимов Д.В. и прокурор Дусяцкий В.А. считают доводы жалобы необоснованными, указывают, что судом в совокупности дана оценка всем характеризующим материалам на осужденного, из чего сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд принимал свое решение с учетом данных о личности ФИО1, сведений о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений. На основании всей совокупности представленных документов, суд сделал правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: