Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Квашнина М.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Квашнина М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года Квашнин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 29 октября 2011 года у "адрес" в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Квашнину М.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 15 февраля 2012 года, Квашнин М.Е. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 года в 00 час. 50 минут у "адрес" Квашнин М.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Квашниным М.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), объяснением инспектора ДПС (л.д. 7).

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Квашнина М.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было незаконно не удовлетворено ходатайство Квашнина М.Е. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, является несостоятельным в связи со следующим. Действующим КоАП РФ не установлена обязанность судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, удовлетворять все ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство Квашнина М.Е. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ и по результатам рассмотрения было вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Квашнина, поскольку фактически его ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. Действия Квашнина мировым судьей верно оценены как злоупотребление своими процессуальными правами.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Квашнина М.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов