Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 г. по делу N 33а-1610

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Полушкина А.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба", Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" о замене мер по обеспечению иска по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" к Шибанову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" о признании договора недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителей ООО "Академсервис" Брагар Д.А., Щетниковой Ю.В., действующих на основании доверенностей от 03 марта 2012 года и от 05 апреля 2012 года соответственно, выданных на срок до 31 декабря 2012 года, возражавших против доводов жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО "Главрыба" - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее по тексту - ООО "Академсервис") обратилось в суд с иском к Шибанову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее по тексту - ООО "Главрыба") об оспаривании договора управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года, по условиям которого Шибановым А.В. в доверительное управление ООО "Главрыба" передано недвижимое имущество: здание главного корпуса литер А, пристрой литер Пр, склад литер С1, склад литер Н, склад литер К1, назначение: промышленное, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 4 988,3 кв.м., инв. номер 38950, лит.А, Пр, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер: 18:26:050967:24:38950/А, Пр.

Определением суда от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу 17 марта 2012 года, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Пастарель" передавать недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, в пользу ООО "Главрыба".

Впоследствии ООО "Предприятие систем автоматики" и ООО "Главрыба" обратились в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 01 марта 2012 года, на меру обеспечения иска в виде запрета ООО "Главрыба" совершать действия по распоряжению спорным имуществом до окончательного рассмотрения дела, мотивируя ходатайство тем, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает предмету заявленных истцом требований.

В судебном заседании:

Представитель ООО "Главрыба", ООО "Предприятие систем автоматики" - Гизатуллин Н.М., действующий на основании ордера, представитель ООО "Предприятие систем автоматики" - Лаптев А.В., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым удовлетворен иск ООО "Главрыба" к ООО "Пастарель" об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Представители ООО "Академсервис" - Брагар Д.А., Щетникова Ю.В., Хуснутдинов Р.М., представитель ООО "Пастарель" - Авилова Е.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения ходатайства.

Ответчик Шибанов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Главрыба" просит определение суда отменить, и вынести новое определение об удовлетворении заявления, выражая несогласие с выводами суда о том, что спорное имущество не находится во владении ООО "Главрыба" в связи с чем предложенные обеспечительные меры являются невыполнимыми, полагая, что избранные судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечительных мер по делу по иску ООО "Академсервис" к Шибанову А.В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года, заключенного между Шибановым А.В. и ООО "Главрыба", которым предусмотрена передача в доверительное управление недвижимого имущества - здания главного корпуса литер А, пристрой литер Пр, склад литер С1, склад литер Н, склад литер К1, назначение: промышленное, 3-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 4 988,3 кв.м., инв. N, лит.А, Пр, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер: N, Пр, определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01 марта 2012 года избрана мера по обеспечению иска в виде запрета ООО "Пастарель" передавать недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, в пользу ООО "Главрыба".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска не отпала, поскольку дело по существу не рассмотрено, при этом учитывал, что спорное недвижимое имущество в настоящее время во владении и пользовании ООО "Главрыба" не находится, а находится в фактическом владении и пользовании ООО "Пастарель", а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, на которое ссылаются заявители, не вступило в законную силу.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно статье 139 ГПК РФ - судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 ГПК РФ.

Кроме того, в силу части 1 и части 3 статьи 140 ГПК РФ - в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ - по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Судебная коллегия считает, что исходя из заявленных ООО "Академсервис" исковых требований, предметом которых является оспаривание договора доверительного управления в отношении спорного недвижимого имущества, с учетом того, что ООО "Главрыба" в настоящее время не владеет спорным недвижимым имуществом, а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года не вступило в законную силу и доказательств обратного заявителями суду не представлено, предложенные ими меры по обеспечению иска, применены в данном случае быть не могут.

Доводы жалобы, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене мер обеспечения иска в порядке статьи 143 ГПК РФ ими не опровергнут.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба ООО "Главрыба" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" - без удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Полушкин А.В.

Шалагина Л.А.