Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 г. по делу N 33а-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года, которым

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" площадью 1920 кв.м., кадастровый номер N, путем сноса за свой счет двухэтажного дома с пристройками (верандой и крыльцом), возведенного на данном земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу оставлен без удовлетворения.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 25000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату услуг ФИО7.

Взыскано с ФИО6 в пользу соответчиков 500 рублей в возмещение их расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности ФИО7 в равных долях, то есть по 125 рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО14, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО15, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком В обоснование указал, что постановлением Главы Хохряковской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Глава Хохряковской сельской администрации) N от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 960 кв.м. по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением Главы Хохряковской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ к существующему земельному участку ему было выделено еще 960 кв.м. земли, соответственно, площадь его земельного участка составила 1920 кв.м. Актом N от ДД.ММ.ГГГГ представителем архитектуры Завьяловского района Удмуртской Республики границы его земельного участка были установлены в натуре, а 09 марта 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики совместно с Хохряковской сельской администрацией был составлен план участка с указанием смежных землепользователей. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, ему выдано свидетельство на право собственности на землю. Постановлением Главы Хохряковской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: Удмуртская Республика, "адрес" В 2006 году истец обнаружил, что на его земельном участке началось возведение построек. На его неоднократные требования убрать строения с данного участка ответчики не реагируют, заявляя, что строение возведено ими на своем земельном участке. Поэтому истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком в д. "адрес" площадью 1920 кв.м. путем демонтажа возведенного на данном участке строения в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в конечном итоге просил обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", площадью 1920 кв.м. (кадастровый номер N путем сноса за свой счёт двухэтажного дома с пристройками (верандой и крыльцом), возведенного на данном земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 на удовлетворении данных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, осуществлена с нарушением закона. Местоположение смежной границы с истцом не согласовывалось. Из представленной схемы генерального плана микрорайона "Русь" в "адрес", согласованной главным архитектором Завьяловского района Удмуртской Республики 25 марта 2005 года, следует, что спорный участок (крайний угловой) накладывается на земельный участок истца, ограничен переулком Набережный и улицей, как и раньше, согласно Акту N 1164. Потребительский жилищно-строительный кооператив "Русь" (далее - ПЖСК "Русь") не вправе был совершать какие-либо действия в отношении спорного участка, поскольку не имел на это каких-либо прав. Поскольку истцом заявлен негаторный иск, срок исковой давности к данным требованиям не применим.

Представитель ответчиков ФИО15 иск не признала. Суду пояснила, что между участками истца и ответчиков никакой связи нет, они имеют разные почтовые адреса и кадастровые номера. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Не подтверждено, что участок ответчиков налагается на участок истца. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что обнаружив нарушение своих прав в 2006 году, иск истцом подан только в сентябре 2010 года, доводы истца по сути сводятся к тому, что он просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Требования истца не носят негаторного характера. Истец не является собственником участка с кадастровым номером N, не владеет им, поэтому возведение ответчиками двухэтажного жилого дома на своем земельном участке не нарушает прав истца как собственника участка с кадастровым номером N

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) ФИО16 иск полагал необоснованным. Пояснил, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, данный участок приобретен ими по договору купли-продажи. Истец за регистрацией права собственности на объекты недвижимости в д. "адрес", к ним не обращался.

Представитель Администрации МО "Хохряковское" Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО17 иск полагала обоснованным со ссылкой на то, что истец раньше ответчика зарегистрировал право на спорный земельный участок и получил его в свою собственность. О разграничении полномочий между Хохряковской сельской администрацией и Администрацией Завьяловского района Удмуртской Республики на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N ничего пояснить не смогла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО18 и ФИО19, представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР), ПЖСК "Русь", Общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектации "Промстрой" (далее - ООО "УПТК "Промстрой").

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает доказанным факт того, что земельный участок ответчиков был сформирован за счет части земельного участок истца. Приводит доводы о нарушении процедуры межевания земельного участка ответчиков. т.к. акт согласования границ не был согласован с истцом как смежным землепользователем. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ после уточнения истцом исковых требований судом не распределялось бремя доказывания по уточненным требованиям.

В возражениях представителя ответчиков приводятся доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Хохряковской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в поселке Русь" ФИО1 выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 960 кв.м. в "адрес". В последующем постановлением Главы Хохряковской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О расширении земельного участка в поселке Русь" земельный участок ФИО1 в "адрес" увеличен на 960 кв.м., его площадь составила 1920 кв.м.

Постановлением Главы Хохряковской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в "адрес", ул. "адрес"ю 1920 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1, из них 1200 кв.м. - бесплатно, 720 кв.м. - за дополнительную плату, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-IX N. (л.д.10, т.1).

09.03.1995г. указанный земельный участок (кадастровый номер N) поставлен на кадастровый учёт. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь 1920 кв. м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В последующем земельному участку истца постановлением Главы Хохряковской сельской администрации N 32 от 13.03.2003г. присвоен почтовый адрес: "адрес"

ПЖСК "Русь" принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 67971,28 кв.м., сформированный на основании Постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного земельного участка (кадастровый номер N) образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 42539,28 кв.м., в свою очередь, из которого и был образован спорный земельный участок с кадастровым номером N.

Право собственности ПЖСК "Русь" на закреплённые за ним Постановлением Главы Администрации МО "Завьяловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования, предназначенные для дорог и объектов социально-культурной сферы микрорайона Русь-1 деревня Хохряки Хохряковской сельской ФИО9 площадью 34,41 га в собственность; земельные участки площадью 11,1764 га, используемые под индивидуальную застройку в пользование, с правом самостоятельного распределения земельных участков было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2000г. серии "адрес".

08 апреля 2003 года ПЖСК "Русь" обратился в Завьяловский филиал ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике с заявлением о постановке на кадастровый учет входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N земельных участков единого землепользования, образуемых в результате деления основного участка на три части.

28 июля 2003 года между ПЖСК "Русь" и ООО "УПТК "Промстрой" заключен договор купли - продажи части земельного участка с кадастровым номером N, по условиям которого ПЖСК "Русь" продал, а ООО "УПТК "Промстрой" купил в собственность часть земельного участка, общей площадью 67971,28 кв.м. (кадастровый номер N), из земельного участка общей площадью 344100 кв.м., кадастровый номер N, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, северо-восточная часть Завьяловского кадастрового района, расположенного на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. В состав земельного участка с кадастровым номером N входил также земельный участок с кадастровым номером N.

Постановлением Главы Администрации МО "Завьяловский район" N 565 от 24.05.2005г. утверждён раздел земельного участка ООО "УПТК "Промстрой" в деревне Хохряки, микрорайон "Русь" на 48 участков под индивидуальное жилищное строительство. В результате был образован и земельный участок с кадастровым номером N.

Впоследствии на основании гражданско-правовых сделок происходило отчуждение указанного земельного участка с кадастровым N в пользу ФИО18 и ФИО20

По договору купли-продажи 27.12.2006г. ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка площадью 800 кв.м. в "адрес" с (кадастровый номер N) по 1/4 доле каждый. Ранее земельный участок имел кадастровый номер N. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 28 июня 2005 года. Право собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано 15 января 2007 года (запись о регистрации права N что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "адрес"5, "адрес", выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 15 января 2007 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ N.

На данном земельном участке ответчиками возведен двухэтажный жилой дом с пристройками (верандой и крыльцом), право собственности на который в ЕГРП не зарегистрировано.

Таким образом, из дела следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в составе единого земельного участка N, принадлежащего ПЖСК "Русь" (л.д.74, т.2) и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 42529,28 кв. м, который, в свою очередь, образовался из земельного участка с кадастровым номером N площадью 48444,28 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером "адрес". Исследованными доказательствами подтверждается, что земельный участок ответчиков изначально был составной частью земельного участка, предоставленного ПЖСК "Русь", согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 15 сентября 2009 года N и от 30 июля 2010 года N площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером N соответствует материалам межевания, что позволило ему стать объектом ряда гражданско-правовых сделок.

ФИО22 на основании ст.304 ГК РФ предъявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком в д. "адрес" (кадастровый номер N) и сносе ответчика недвижимости в виде двухэтажного дома с пристройками. В обоснование данных требований истец ссылается на то, земельный участок ответчиков (кадастровый N) был сформирован с нарушением установленной законом процедуры за счет части земельного участка истца.

Статьей 304 ГК РФ установлен механизм защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права владения.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец же в данном деле свои требования об устранении нарушений прав на земельный участок и сносе строения фактически основывает на принадлежности ему земельного участка ответчиков. При таких обстоятельствах защита нарушенных прав истца не может осуществлять в рамках указанных им оснований иска по ст.304 ГК РФ, предполагающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права владения.

Положенные в основание иска доводы истца о принадлежности ему земельного участка ответчиков допустимыми доказательствами не подтверждены. Как правомерно установил суд, истец никогда не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:162002:395. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок возникло на основании гражданско-правовой сделки, зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированное право ответчиков на данный земельный участок никем не оспорено. Спорный жилой дом возведен ответчиками на принадлежащем им земельном участке. На момент совершения сделки границы данного земельного участка были определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении этих границ были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, границы находящегося в собственности истца земельного участка, площадь которого в соответствии с постановлением органа местного самоуправления от 18.11.1994г. N103 при первоначальном предоставлении составляла 960 кв.м. и впоследствии постановлением главы Хохряковской сельской администрации от 06.01.1995г.N1 увеличена до 1920 кв.м., в соответствии с положениями ст.11.1 ЗК РФ и ст.1 Федерального Закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до настоящего времени не описаны, их местоположение на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, процедуру межевания данный участок не прошел, что не позволяет его индивидуализировать как объект земельных правоотношений.

Свои требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения истец обосновывал принадлежностью ему земельного участка ответчика, указывая, что участок ответчиков изначально был сформирован за счет части его земельного участка с кадастровым номером 18:08:162002:205. То есть фактически требования истца сводятся не к устранению нарушения его прав по основаниям ст.304 ГК РФ, а к виндикации спорного земельного участка. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в рамках указанных оснований иска надлежащим способом защиты прав собственника в данной ситуации является только виндикационный иск, на который должен распространяться общий трехлетний срок исковой давности. При этом, как верно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения виндикационного иска ФИО1 отсутствуют по причине пропуска истцом установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, о чём было заявлено представителем ответчиков в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец обратился в суд 07.09.2010г., а в самом заявлении указал, и это подтвердили в ходе судебного рассмотрения дела представители истца, что о нарушенном праве узнал в 2006 года, обнаружив на земельном участке с кадастровым номером 18:08:162002:395 строительство индивидуального жилищного дома.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в рамках заявленного предмета и основания требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несоблюдении судом требований ст.56 ГПК РФ при принятии уточнённого иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменённые исковые требования, заявленные Секацким В.Е. в окончательном варианте, идентичны первоначальным требованиям, изложенным им в исковом заявлении, по которым судом были выполнены действия, предусмотренные главой 14 ГПК РФ, в том числе, определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.