Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 г. по делу N 7-130/2012

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 мая 2012 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм КоАП РФ. По делу был составлен протокол об административном правонарушении, где в объяснении он выразил свою позицию, однако он суду представлен не был. В постановлении не указано, что он не оспаривал событие правонарушения. Компьютерный рисунок схемы дислокации дорожных знаков является не допустимым доказательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не ходатайствовало. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нет оснований рассматривать, как ходатайство по делу об административном правонарушении, поскольку в данном заявлении ставиться вопрос об отложении гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1, а не об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы, изложенные в письменном заявлении.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес" водитель ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", совершил поворот налево со второй полосы в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "направление движения по полосам", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановление по делу вынесено на месте выявления правонарушения, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в представленном суду постановлении не указано, что лицо привлекаемое к административной ответственности, оспаривало событие правонарушение.

Факт выполнения маневра - поворота налево из второй полосы не отрицается и самим ФИО1

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ - предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно дислокации дорожных знаков на перекрестке "адрес" - "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на "адрес" перед перекрестком с "адрес" ( со стороны "адрес") установлен дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам", запрещающий маневр поворота налево с правой (второй) полосы.

Исследованным судьей доказательствам дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.