Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 г. по делу N 33а-1699

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчиков Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновского Д.В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бызова В.А. к Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера денежных требований по вкладу, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Бызов В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ответчики, АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов"), которым просил установить размер и состав денежных требований по вкладу Бызова В.А. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму вклада, проценты за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, исчисленные по состоянию на 28.04.2011 г., проценты за несвоевременную выплату возмещения по вкладу за период с 29.04.2011г. по дату фактической выплаты, а также взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 50000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неоднократно уточнял требование о компенсации морального вреда, в окончательной редакции просил взыскать с АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и с ГК "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. с каждого.

В судебном заседании:

Представитель ответчиков АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Бызова В.А. - Глухов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Бызов В.А., третье лицо Бызов А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что правоотношения сторон, регулируются специальным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что требование о компенсации морального вреда изначально было заявлено истцом только к одному ответчику - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и мотивировано незаконным отказом в выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что по спорам, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, последний имеет право обратиться в суд по месту своего жительства, а поскольку истец Бызов В.А. обратился за защитой нарушенных прав в суд по месту своего жительства по правилам альтернативной подсудности, установленной частью статьи 29 ГПК РФ, исковое заявление Бызова В.А. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера денежных требований по вкладу, взыскании суммы, компенсации морального вреда принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска без нарушения правил подсудности.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка лица, подавшего частную жалобу на то, что правоотношения сторон, регулируются специальным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, положениями части 1 статьи 151 ГПК РФ истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из материалов дела усматривается, что в иске Бызова В.А. соединены требования, предъявленные как к ГК "Агентство по страхованию вкладов" - об установлении состава и размера денежных требований по вкладу, о взыскании суммы и компенсации морального вреда, так и к АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - о компенсации морального вреда.

Правоотношения между истцом и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) возникли из договора банковского вклада и регулируются, в том числе, и Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, такой спор в соответствии с частью 7 и частью 10 статьи 29 ГПК РФ мог быть заявлен в суд по месту жительства истца - потребителя услуги, в связи с чем вывод суда о том, что дело принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики без нарушения правил подсудности является верным.

Довод жалобы о том, что требование о компенсации морального вреда изначально было заявлено истцом только к одному ответчику - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и мотивировано незаконным отказом в выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, из пункта 4 просительной части иска, поданного в суд 05 мая 2011 года (л.д. 6-8), усматривается, что истец просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ему их незаконными действиями морального вреда 50 000 руб., а впоследствии в заявлении об увеличении исковых требований от 07 февраля 2012 года (л.д. 208-209) истец конкретизировал требования, заявленные к каждому из ответчиков, увеличил размер компенсации морального вреда и просил взыскать с АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и с ГК "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Шалагина Л.А.