Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 г. по делу N 33а-1231

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Гулящих А.В., Петровой Л.С.

при секретаре Метелевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Солодянкина Д.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года, которым исковые требования налогового органа к Солодянкину Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год удовлетворены.

Взысканы с Солодянкина Д.А. в местный бюджет по месту нахождения недвижимого имущества "данные изъяты" руб., из которых:

- "данные изъяты" руб. - налог на имущество физических лиц за 2010 год;

- "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год.

Взыскана с Солодянкина Д.А. в доход бюджета Муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере 1 179,33 руб.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Солодянкина Д.А., его представителя Бикмаевой Н.Л.; представителя налогового органа - Безумовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция обратилась в суд к ответчику Солодянкину Д.А. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2010 годы в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что в 2009-2010 годах ответчик являлся собственником имущества, являющегося объектом налогообложения. Ответчику принадлежат:

- проходная по адресу: "адрес";

- гараж на 50 автомобилей по адресу: "адрес";

- контора по адресу: "адрес";

- гараж автомобильный по адресу: "адрес";

- стояночный гараж по адресу: "адрес";

- котельная по адресу: "адрес";

- ГСМ по адресу: "адрес";

- тракторный гараж по адресу: "адрес";

- биоочистка по адресу: "адрес";

- ЗТП по адресу: "адрес";

- кузнечно-столярный цех по адресу: "адрес";

- пилорама по адресу: "адрес";

- здания по адресу: "адрес".

В установленный законом сроки налог на имущество физических лиц Солодянкиным Д.А. не уплачен.

В судебном заседании представитель истца - Безумова С.Г. заявила отказ от иска в части требования о взыскании налога за 2009 год в сумме "данные изъяты" и пени за несвоевременную уплату налога за 2009 год в размере "данные изъяты", о чем судом вынесено соответствующее определение. Требование в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме "данные изъяты" и пени за несвоевременную уплату налога за 2010 год в сумме "данные изъяты" поддержала.

Ответчик Солодянкин Д.А. исковые требования не признал полностью.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Солодянкин Д.А. просит решение суда отменить, оспаривая размер налогооблагаемой базы, и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность решения суда, необоснованность доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено, что Солодянкин Д.А. является собственником следующего имущества:

- проходная по адресу: "адрес";

- гараж на 50 автомобилей по адресу: "адрес";

- контора по адресу: "адрес";

- гараж автомобильный по адресу: "адрес";

- стояночный гараж по адресу: "адрес";

- котельная по адресу: "адрес";

- ГСМ по адресу: "адрес";

- тракторный гараж по адресу: "адрес";

- биоочистка по адресу: "адрес";

- ЗТП по адресу: "адрес";

- кузнечно-столярный цех по адресу: "адрес";

- пилорама по адресу: "адрес";

- здания по адресу: "адрес".

В связи с указанным, Солодянкин Д.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

26 мая 2010 года Солодянкину Д.А. направлено налоговое уведомление N27135 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год.

Доказательства уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год не представлены.

По мнению ответчика, налоговая база для начисления налога на имущество определена неправильно.

Между тем, доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения, принадлежащие физическим лицам, исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оценки строений помещений и сооружений, утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-комунального хозяйства РФ N87 от 4 апреля 1992 года, инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

Из указанных положений следует, что налоговой базой налога на имущество физических лиц законом признается инвентаризационная стоимость имущества, которая должна приниматься за основу при расчете суммы налога. Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц законом не предусмотрен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с тем, что заключение экспертов об инвентаризационной стоимости суд не принял в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа, поскольку начисление ответчику налога на имущество физических лиц за 2010 год произведено налоговым органом в соответствии с законом, нарушений законных прав налогоплательщика не усматривается.

Налог был исчислен в соответствии с данными БТИ, требований об оспаривании действий БТИ не заявлялось.

Поскольку инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет по заявлению собственника строения, и иное законом не предусмотрено, ответчик не был лишен права обратиться за проведением инвентаризации и определить фактический износ принадлежащего ему имущества, а при несогласии с размером инвентаризационной стоимости, оспорить ее в установленном законом порядке, предъявив соответствующие требования.

При рассмотрении данного дела ответчиком таких требований не заявлялось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодянкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи А.В.Гулящих

Л.С.Петрова