Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 г. по делу N 33а-1087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Пономаревой А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 мая 2012 года гражданское дело по исковым требованиям Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рогозиной Н.Н. о признании права собственности,

по частной жалобе Рязанова Михаила Валентиновича на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Рязановой Н.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения заявителя Рязанова М.В. и его представителя Краснова Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы частной жалобы, просивших определение суда отменить; представителей Рязановой Н.П. - Колупаевой С.В., Корневой Т.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившихся с доводами жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2007 года исковые требования Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рогозиной Н.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Рязанова Н.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, мотивируя требование тем, что она не была привлечена к участию в деле, решением суда нарушены ее права, о вынесенном решение ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ - в момент получения копии данного решения.

В судебном заседании представители заявительницы заявление о восстановлении срока поддержали.

Рязанов М.В. и его представитель в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения.

Заявление Рязановой Н.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в отсутствие заявительницы Рязановой Н.П. и ответчиков Батохина С.Ф., Медведева Г.А., Рогозиной Н.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Рязанов М.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявительнице в восстановлении процессуального срока. Требования мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела по его иску к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рогозиной Н.Н. о признании права собственности на жилой дом заявительница проживала совместно с ним по одному адресу, в связи с чем ей было известно о рассматриваемом деле. Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили, что Рязановой Н.П. было известно о рассматриваемом деле, и, что она присутствовала при передаче копии оспариваемого решения суда истцу. Судом не принято во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к нему и ФИО10 о признании сделки недействительной, к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права "адрес", в котором содержится запись - основание регистрации: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года. Считает, что Рязанова Н.П. не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Согласно статье 336 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи Рязановой Н.П. кассационной жалобы:

"На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту

В силу статьи 338 ГПК РФ (Срок подачи кассационных жалобы, представления): "Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме".

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики N44-г-2 от 03 февраля 2012 года установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2007 года нарушается конституционное право Рязановой Н.П. на судебную защиту.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон установлено, что Рязанова Н.П. не была привлечена к участию в деле по иску Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рогозиной Н.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Требования о восстановлении процессуального срока Рязанова Н.П. обосновывает тем, что о вынесенном решении ей стало известно, и получила копию решения лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Кассационная жалоба подана Рязановой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией не принимаются доводы частной жалобы о том, что Рязановой Н.П. было известно о рассматриваемом деле и вынесенном решении в более ранние сроки, поскольку указанные в жалобе доводы не могут быть признаны бесспорными и достаточными доказательствами указанного обстоятельства, и не могут безусловно свидетельствовать о том, что Рязановой Н.П. было достоверно известно о рассматриваемом деле и вынесенном решении суда ранее.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что указанное выше решение влияет на режим имущества супругов Рязановых, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и необходимости его восстановления обоснованным.

Таким образом, определение суда о восстановлении срока на обжалование является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Рязанова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова