Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Русских А.И. - адвоката Ш. на постановление и.о мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Русских А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года Русских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 22 мая 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в действиях Русских А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Русских А.И. автомобилем не управлял; он сел за руль, чтобы перегнать машину, но тронуться с места не успел, т.к. к нему подошли сотрудники ГИБДД.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-06 час. у "адрес" г.Ижевска Русских А.И. управлял автомобилем ВАЗ "данные изъяты" р/з N, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Русских А.И. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС (л.д.7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Русских А.И. транспортным средством не управлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русских А.И. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, и не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния, не указывал, что автомобилем управляла его жена. Также нельзя не отметить, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Русских именно как к водителю, при подписании всех процессуальных документов он не заявлял, что не управлял транспортным средством, никаких замечаний в них не излагал.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения, проверялись судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически.

При таких обстоятельствах действия Русских А.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Русских А.И., оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Ш. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов