Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 г. по делу N 33а-1927

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Булатовой О.Б.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Иск ООО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей (основного долга и процентов за пользование денежными средствами) в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя истца ООО " "данные изъяты"" ФИО7, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование в размере "данные изъяты" % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 3.2 договора займа заемщик уплачивает пени в размере "данные изъяты" % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - сумма пени.

В дальнейшем представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика госпошлину "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года взяла в долг у ответчика "данные изъяты" рублей, сразу вернуть заем не смогла из-за нетрудоспособности. Договор займа несколько раз перезаключался на новую сумму, в последний раз - на "данные изъяты" рублей. Считает, что размер установленных договором процентов завышен.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, полагает, что, установив экономически необоснованный размер процентов за пользование деньгами, истец злоупотребил своим правом. Размер процентов подлежит уменьшению до ставки банковского процента по кредиту на потребительские нужды в Сбербанке России.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и судебных расходов, принять в указанной части новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме. Полагает, что принятое судом решение противоречит нормам материального права. Условие договора займа, предусматривающее "данные изъяты" % в день за пользование денежными средствами, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом. При взыскании указанных процентов по договору займа их размер не может быть уменьшен судом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель истца ООО " "данные изъяты"" ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на жалобе настаивала.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ООО " "данные изъяты"" по договору займа денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под "данные изъяты" % в день.

Помимо договора займа в подтверждение получения суммы займа представлена расписка ответчика.

Ответчик не исполнил своих обязанностей по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем у ответчика сложилась перед истцом задолженность по основному долгу и процентам.

Нарушение ответчиком условий договора послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору ООО " "данные изъяты"" выполнило, передав ФИО1 обусловленную договором сумму, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в полном объеме ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера процентов за пользование займом.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, указал, что установленный договором сторон размер оплаты за пользование деньгами в "данные изъяты" процента в день и последующие требования о взыскании этих процентов является злоупотреблением правом, в связи с чем размер указанных процентов подлежит уменьшению до разумных пределов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, в чем состоит злоупотребление правом со стороны истца, судом в решении не указано. По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли само по себе не может являться основанием для соответствующего вывода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Размер процентов за пользование заемными средствами устанавливается согласно ст. 809 ГК РФ по соглашению сторон в договоре.

Из договора займа и расписки следует, что заем предоставлен под "данные изъяты" % в день. Подписав договор займа и расписку с данным условием, ФИО1 тем самым дала свое согласие на предоставление займа на предложенных заимодавцем условиях - под установленный договором процент.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

Вывод суда о том, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сложившейся судебной практике, является неверным, поскольку законодательство России является кодифицированным, а не прецедентным. Не применимы к сложившимся правоотношениям и положения ст. 5 ГК РФ, поскольку в силу п. 2 указанной статьи обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Договор займа или отдельные его условия ФИО1 не оспаривала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовало законное основание для снижения установленного договором размера процентов за пользование займом. Допущенные судом первой инстанции нарушение норм материального права является в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения судебного постановления в части размера взысканных процентов за пользование займом.

Исходя из процентной ставки, установленной договором займа "данные изъяты"% в день, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) составляет "данные изъяты" рублей. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 329, ст. 98 ГПК РФ, следует увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до "данные изъяты" рублей (от удовлетворенной суммы "данные изъяты" рублей).

Апелляционная жалоба ООО " "данные изъяты"" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сюмсинского районного суда УР от 10 апреля 2012 года изменить, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск ООО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Председательствующий О. Б. Булатова

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак