Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 г. по делу N 22-1280

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

прокуроров Семенова Ю.А., Шадрина Ф.В.,

адвоката Корепанова С.И.,

секретаря Петровой М.А.,

с участием Шабаева М.М.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационные представления государственного обвинителя по делу на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14 февраля 2012 года, которым Шабаев Марсель Мухтарович, родившийся ФИО13 года в деревне ФИО14 района Татарии, ранее не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За Шабаевым М.М. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления прокуроров Семенова Ю.А., Шадрина Ф.В., поддержавших доводы кассационных представлений, выступления Шабаева М.М. и его защитника адвоката Корепанова С.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные представления- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабаев М.М. приговором суда оправдан по ч.1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационных представлениях государственный обвинитель по делу считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, так как суд не дал соответствующей оценки изменению показаний свидетелей ФИО15 не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам выводы суда о том, что действиями Шабаева М.М. по заключению договора поручительства не были нарушены права администрации МО " ФИО16"; судом не принято во внимание, что что под вредом, который не мог наступить, мог быть причинен не только реальный имущественный ущерб, но и мог быть причинен вред правам и законным интересам граждан либо охраняемым интересам общества и государства; сделанный судом вывод о том, что заключенная Шабаевым М.М. сделка не могла причинить вред законным интересам ОАО "Завьяловское" и администрации МО "Завьяловский район", так как была признана недействительной, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом неверно квалифицирована объективная сторона совершенных Шабаевым М.М. действий как выходящих за пределы его полномочий, то есть не как злоупотребление, а как превышение полномочий руководителем коммерческой организации, которое не является уголовно- наказуемым деянием; не соответствуют установленным обстоятельствам выводы суда об отсутствии в деяниях Шабаева М.М. субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, так как данное преступление может быть совершено и с косвенным умыслом; судом не принят во внимание тот факт, что использование Шабаевым М.М. своих полномочий по заключению сделки от имени ОАО " ФИО17" противоречило законным интересам организации, данные действия им были совершены умышленно; судом необоснованно исключены из числа доказательств ряд доказательств, представленных стороной обвинения; суд обосновал вынесенное решение на недопустимых доказательствах; после введения процедуры банкротства ФИО18 Б.И. совершались активные действия направленные на завладение имуществом ОАО " ФИО19"- до вынесения постановления Арбитражного суда УР, которым ФИО20 Б.И. исключен из реестра кредиторов; судом действия Шабаева М.М. необоснованно не квалифицированы как покушение на злоупотребление полномочиями; суд фактически признал доказанными все обстоятельства дела, но сделал неверную оценку об отсутствии в действиях Шабаева М.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Корепанов С.И. и Насыров Р.М. полагают, что приговор суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений государственного обвинителя, возражений адвокатов, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Невиновность Шабаева М.М. в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации, охраняемым законом интересам государства, установлена совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.

Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.

Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.

Доводы стороны обвинения о причастности Шабаева М.М. к совершению вмененного предварительным следствием преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Всем приведенным в кассационных представлениях доказательствам и обстоятельствам судом первой инстанции дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка. Правильно судом оценены и показания свидетелей ФИО21 В.Е., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Как правильно указано судом первой инстанции, Шабаев М.М., совершая действия по заключению договора поручительства, вышел за пределы своих полномочий, установленных Уставом ООО " ФИО22", и заключенного с ним трудового договора, в связи с чем данные действия не охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, тем более что судом не установлено причинение существенного вреда Шабаевым М.М. в результате превышения своих должностных полномочий.

Стороной обвинения не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что в результате действий Шабаева М.М. был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Шабаевым М.М. и дал его действиям правильную правовую оценку.

Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.

Доводы, изложенные в кассационных представлениях о нарушениях уголовно- процессуального закона в судебном заседании судебная коллегия считает не состоятельными. Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем более что фактические обстоятельства автором кассационного представления не оспариваются, оспаривается лишь оценка и квалификация действий Шабаева М.М.

Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о невиновности Шабаева М.М. мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции постановлен обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14 февраля 2012 года в отношении Шабаева Марселя Мухтаровича оставить без изменения, кассационные представления государственного обвинителя- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: