Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 г. по делу N 33а-1479

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

иск К.В.А. к Ш.М.В. о государственной регистрации договора залога удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и Ш.М.В., по условиям которого: предметом договора является квартира по адресу: "адрес", предмет договора оценен в "данные изъяты"., договором обеспечены денежные обязательства Ш.М.В. перед К.В.А. по договору займа, заключенному в г.Воткинске ДД.ММ.ГГГГ, с суммой займа "данные изъяты"., уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день от суммы займа, сроком исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

С Ш.М.В. в пользу К.В.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Ш.М.В. (далее по тексту - ответчик) о государственной регистрации договора залога квартиры по адресу: "адрес" (далее - квартира, предмет залога). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истцом ответчику переданы денежные средства в сумме "данные изъяты". В обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры. В тот же день в регистрационную службу сданы документы для регистрации договора залога. Ответчик, направив в регистрационную службу заявление о возврате документов, уклоняется от регистрации договора залога.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика судом были привлечены Х.С.В. и Ш.С.М., имеющие право пользования квартирой по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец К.В.А. исковые требования поддержал. Указал, что ответчик в одностороннем порядке отказался от регистрации договора залога. Обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчик Ш.М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что договоры займа и залога подписал, не прочитав их. Написал заявление об отказе от заключения договора залога, когда понял, что взял заем под большие проценты. Сумму займа получил в размере "данные изъяты"., расписку о получении денег писал под диктовку. Обязательства по договору займа не исполнил в связи с арестом по уголовному делу.

Третье лицо Х.С.В., действующая за себя и в интересах малолетней дочери Ш.С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что подписывая договор займа и договор залога, не знал, что берет заем под большой процент. Считает, что от регистрации договора залога не уклонялся, а поняв, что проценты по договору большие, в одностороннем порядке написал заявление об отказе в регистрации документов. Считает, что квартира должна быть оценена дороже. Полагает, что действия К.В.А. направлены на то, чтобы оставить его без недвижимого имущества, просит возложить на него обязанность выплатить только "данные изъяты"., поскольку в силу обстоятельств находится под арестом и не может выплатить денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу : "адрес" порядке приватизации передана в индивидуальную собственность Ш.М.В. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик, его сожительница Х.С.В., дочь Ш.С.М.,2011 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.М.В. (заемщик) и К.В.А. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме "данные изъяты"., а заемщик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ единой суммой. За пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу 1% от суммы займа в день, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ежемесячно в период с 20 по 23 числа текущего месяца (пункт 2.2. договора займа).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.В. получил от К.В.А. деньги в размере "данные изъяты". по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4. договора займа в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование, стороны приняли на себя обязательство заключить договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. (залогодержатель) и Ш.М.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: N находящуюся по адресу: УР, "адрес", которая принадлежит на праве собственности залогодателю.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Ш.М.В. по договору займа, заключенного между заемщиком (залогодателем) и займодавцем (залогодержателем) в г.Воткинске ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором залога, включают в себя: обязательства по возврату основного долга - суммы займа; обязательства по уплате 1% в день за пользование денежными средствами; обязательства по уплате пени в случае нарушения сроков возврата займа; судебные и (или) расходы, связанные с принудительным взысканием суммы займа.

Предмет залога оценен сторонами для целей залога в размере "данные изъяты". (пункт 1.4 договора залога).

В силу пункта 3.3. Договора залога стороны обязаны в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора произвести государственную регистрацию настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сторонами сданы документы для государственной регистрации договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по регистрации договора приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления Ш.М.В. о прекращении регистрации. Поскольку в течение срока приостановления от заявителей заявления о возобновлении регистрации, а также другие дополнительные документы не поступали, в государственной регистрации договора залога сторонам было отказано.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 12, пунктом 1 статьи 131, пунктом 3 статьи 165, пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, статьей 9, пунктом 1 статьи 10, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N102-ФЗ), частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные К.В.А. исковые требования суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку между ответчиком, собственником квартиры и истцом в надлежащей форме, совершен договор залога квартиры, обеспечивающего исполнение обязательств Ш.М.В. по договору займа, указанный договор залога подлежал обязательной государственной регистрации, и что после уклонения ответчика от регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) и неисполнения ответчиком обязательств обеспеченных залогом, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Так, в силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Проанализировав представленный договор залога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям, указанным в статье 9 Закона N102-ФЗ, совершен в надлежащей форме, простой письменной. В договоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры.

Ответчик от регистрации договора залога необоснованно уклоняется, обеспеченные договором залога денежные обязательства ответчиком не исполнены. Предусмотренные законом основания для отказа в регистрации договора залога отсутствуют.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд полно и подробно дал оценку представленным в суд доказательствам с учетом положений, предусмотренных ст.56, 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки и представленных доказательств коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по сути заявитель выражает свое несогласие с договором займа и суммой которая может быть взыскана по данному договору во исполнение взятых на него обязательств, однако указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Доводы о несогласии ответчика с суммой оценки квартиры судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно договора залога между сторонами было достигнуто соглашение об оценке предмета ипотеки в "данные изъяты"., что соответствует требованиям ч.3 ст.9 Закона N 102-ФЗ.

Доводы жалобы не опровергают сделанные судьей выводы и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Ш.М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Г.Ф.Питиримова