Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1634

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В., при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа "МСК" - БВЮ

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования МАД к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу МАД в счет страхового возмещения 68 348 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 573 руб. 84 коп., в счет возмещения судебных расходов 12 857 руб. 66 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ОАО "Страховая группа "МСК" - БВЮ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАД обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 17 декабря 2010 года на ул. "адрес", г. Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты", под управлением МАД и автомобиля "Фольксваген", г/н "данные изъяты", под управлением БВЮ.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года МАД нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения ( далее- ПДД)

На момент совершения ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств по риску "АВТОКАСКО".

20 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Осмотр транспортного средства был проведен по направлению страховой компании в ООО "ЭКСО-Ижевск", в ходе которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 20 декабря 2010 года. На основании данного акта осмотра был составлен страховой акт "данные изъяты" по риску Ущерб, согласно которому было выплачено страховое возмещение в размере 99 628 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился.

23 марта 2011 года истец обратился в независимую оценочную компанию ООО "Инвестиции". На основании акта осмотра от 20 декабря 2010 года специалистами ООО "Инвестиции" был составлен отчет "данные изъяты" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты", согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 314 руб. 04 коп. Расходы по проведению оценки составили 3 500 рублей.

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 99 628 руб., задолженность страховой компании в пользу истца составляет 87 686 руб. 04 коп. (187 314 руб. 04 коп. - 99 628 руб. = 87 686 руб. 04 коп.).

Согласно п. 14.16 Правил, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 31 января 2011 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 87 686 руб. 04 коп.; сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере 3 500 руб.; сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 441 руб. 94 коп.; судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 72 873 руб., сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере 3 500 руб.; сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 064 руб. 68 коп.; судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец МАД не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца МАЕ исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец извещал страховую компанию об обнаружении скрытых повреждений, приглашал на осмотр.

Представитель ответчика и третье лицо БВЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки их суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

В судебном заседании 10 октября 2011 года представитель ответчика БВЮ исковые требования не признал, поддержал представленный в суд письменный отзыв.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Страховая группа "МСК" - БВЮ просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, оставив иск без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и судебных расходов не усматривает.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года в 9 часов на ул. "адрес" г. Ижевска произошло столкновение автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты", под управлением МАД с автомобилем "Фольксваген", г/н "данные изъяты", которым управляла БВЮ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 17 декабря 2010 года, водитель автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты" МАД. не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген", г/н "данные изъяты".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем МАД требований п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент совершения ДТП между МАД и ОАО "Страховая группа "МСК" был заключен договор страхования транспортных средств (автомобиля "Субару Импреза", г\н "данные изъяты") по риску "АВТОКАСКО", действующий с 21 декабря 2009 года до 20 декабря 2010 года (полис N "данные изъяты"). Согласно указанному договору страховщик обязался обеспечить защиту от следующих рисков - ущерб, угон (хищение).Страховая премия по договору выплачена своевременно и в полном размере. По условиям договора страховая сумма определена в размере 400 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является МАД Страховая сумма агрегатная. Франшиза не установлена. Выплата страхового возмещения производится без учета износа.

20 декабря 2010 года МАД обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

Осмотр транспортно средства был проведен по направлению страховой компании в ООО "ЭКСО-Ижевск", в ходе которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 20 декабря 2010 года. На основании данного акта осмотра был составлен страховой акт "данные изъяты") по риску Ущерб, согласно которому ДТП от 17 декабря 2010 года признано страховым случаем и страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 99 628 руб.

Согласно отчету N "данные изъяты", составленному ООО "Инвестиции", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 187 314 руб. 04 коп., с учетом износа 137 806 руб. 45 коп.

Определением суда от 28 июня 2011 года по делу была назначена комплексная судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭПА-Восточное".

Из заключения эксперта от 24 августа 2011 года N "данные изъяты", что:

1. Образование всех повреждений на автомобиле "Субару Импреза", г/н "данные изъяты", указанных в актах осмотра транспортного средства ООО "Инвестиции" от 23 марта 2011 года, не исключается при ДТП имевшем место 17 декабря 2010 года.

2. Внешними повреждениями на автомобиле "Субару Импреза", г/н "данные изъяты" будут являться следующие повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства ООО "Инвестиции" от 23 марта 2011 года: деформация капота с образованием вмятин и изломов, деформация ребер жесткости; деформация переднего бампера со сколом и потерей фрагмента; повреждение правой и левой фар; деформация переднего правого крыла, деформация с изгибом в передней части до 10%; деформация переднего левого крыла; нарушение ЛКП заглушки левой противотуманной фары. Остальные повреждения на автомобиле "Субару Импреза", г/н "данные изъяты" указанные в актах осмотра транспортного средства ООО "Инвестиции" от 23 марта 2011 года, будут являться скрытыми.

Согласно п.13.4.1 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску "АВТОКАСКО" или "УЩЕРБ", размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС.

Представителем ответчика представлены договор возмездного оказания услуг N "данные изъяты" от 1 марта 2011 года заключенный с ИП ТМТ., расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭПА-Восточное" от 24 августа 2011 года N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты" по состоянию на декабрь 2010 года, согласно договору N "данные изъяты" с ИП ТМТ составляет без учета износа 164 476 руб., с учетом износа 12 4613 руб.

Договором страхования транспортного средства (Полис N "данные изъяты"), форма страхового возмещения предусмотрена в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплаты на основании калькуляции страховщика. Графа "с учетом износа" в договоре не заполнена, никакой отметки не содержит. На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии с разделом 13 Правил, выплата страхового возмещения истцу осуществляется по системе возмещения ущерба без учета износа (п. 13.2.1 Правил). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару Импреза", г/н "данные изъяты" по состоянию на декабрь 2010 года без учета износа составляет 164 476 руб.

Сам факт наступления страхового случая страхователем не оспаривается, кроме того, страхователем в пользу истца была частично выплачена сумма страхового возмещения.

Исходя из того, что ОАО "Страховая группа "МСК" истцу было выплачено страховое возмещение лишь в размере 99 628 руб. суд правильно сделал вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию в счет страхового возмещения ( 164 476 руб.- 99 628 руб.) 64 848 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводом суда первой инстанции, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в соответствии с представленными сторонами доказательствами, оценка которым дана по правилам главы 6 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что экспертом необоснованно были включены в стоимость восстановительного ремонта автомобиля повреждения, не отраженные в справке ГИБДД, не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения поскольку, инспектор ГИБДД фиксирует лишь видимые повреждения, не используя никакого специального оборудования, кроме того, не обладает специальными познаниями в области механики автомобиля, в связи с чем, указанный им список повреждений может быть неполным.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил в размер страхового возмещения расходы на проведение оценки в ООО "Инвестиции", являются необоснованными и как правильно указал районный суд, согласно п. 13.5.5 Правил, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску "АВТОКАСКО" или "УЩЕРБ" возмещению подлежит стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 3 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта также подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права, несение расходов в заявленном размере подтверждается соответствующим актом приемки-сдачи выполненных работ и кассовым чеком.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу МАД в счет возмещения страхового возмещения 68 348 руб. (64 848 руб. + 3 500 руб.).

Доводы жалобы о незаконности решения фактически сводятся к несогласию с заключением экспертов ООО "ЭПА-Восточное". Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание и служить поводом для отмены решения суда, поскольку данное заключение было оценено в совокупности с другими доказательствами, материалами гражданского дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное доказательство является допустимым и достоверным, поскольку оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, оценка проведена специалистами в области автотехники и автомобилестроении, не доверять данному заключению оснований не имеется.

Другие доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения и считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске в этой части.

Суд, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, взыскал с ОАО " Страховая группа " МСК" проценты за просрочку выплаты разницы между выплаченной суммой страхового возмещения 99 628 руб. и определенным оценочной экспертизой ООО "ЭПА " Восточное" размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля-164 476 руб. за период с 4 февраля 2011 года по 10 октября 2011 года в размере 3 573 руб.84 коп. решение в этой части является незаконным, по следующим основаниям.

Установленная ОАО " Страховая группа "МСК" сумма страхового возмещения 99 628 руб. ответчиком была выплачена истцу в срок, предусмотренный законом, разница страхового возмещения в размере 64 848 руб., за просрочку выплаты которой просит истец взыскать проценты, установлена лишь 24 августа 2011 года, т. е. в период нахождения спора в суде. Обязанность по уплате процентов у ответчика могла возникнуть только после определения судом суммы подлежащей возмещению, и в случае просрочки выплаты страхового возмещения по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2011 года изменить, отменить решение в части взыскания с ОАО " Страховая группа "МСК" в пользу МАД процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 573 руб. 84 коп. Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска МАД о взыскании с ОАО " Страховая группа " МСК" процентов за просрочку выплаты страхового возмещения отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу представителя ОАО "Страховая группа "МСК" - БВЮ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи