Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 г. по делу N 7-154

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июня 2012 года дело по жалобе Курбанова "данные изъяты"

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Курбанова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года Курбанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе Курбанов М.Р. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений. Полагает, что измерение светопропускания стекол автомобиля проводилось с нарушением норм ГОСТа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Курбанова М.Р.в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2012 года в 7 часов Курбанов М.Р. управлял транспортным средством ВАЗ - 21104, государственный номер "данные изъяты", на боковых стеклах которого имелось покрытие, ухудшающее обзорность, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований ст.26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Курбанов М.Р. управлял транспортным средством ВАЗ 21104, на боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых составляет - 7%, вместо допустимой - 70%. Наличие на стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивает обзорность.

Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства "Свет", заводской номер 2011603, которое прошло поверку и признано пригодным к применению.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Действия инспектора по остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.

Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания боковых стекол автомашины Курбанова М.Р. было проведено с нарушением требований действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Курбанов М.Р., применено специальное техническое средство "Свет", прошедшее поверку в установленном порядке.

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствие с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 1 февраля 2001 г. N 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТом 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Требования ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 года N 4557, обязательны при изготовлении стекол автомобильных, и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

При наличии нанесенной тонировки на стекло автомобиля проведения испытаний, какие, по мнению заявителя, должны проводиться, не требуется.

Специальный прибор "Свет" применяется при температуре от -10 до +40 град. C при относительной влажности до 95%.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод Курбанова М.Р. о том, что при измерении светопропускания боковых стекол автомашины не присутствовали понятые, не может быть принят во внимание, как не основанный на законе. В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, которые предусмотрены главой 27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на допущенное нарушение права на защиту также необоснованна, поскольку сам Курбанов М.Р. при составлении протокола по делу об административном правонарушении ходатайств о допуске защитника не заявлял, лишь собственноручно указал на несогласие с инкриминируемым нарушением.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Курбанова М.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов