Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Гулящих А.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя ответчика Ахуновой Л.М. - Потапова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года, которым частная жалоба Ахуновой Л.М. от 2 мая 2012 года в части требования об отмене определений суда от 4 апреля 2012 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плехов Д.Л. обратился в суд с иском к Ахуновой Л.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января по 12 марта 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек.

Одновременно с подачей иска Плехов Д.Л. просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ответчику:

-не завершенный строительством административно-выставочный центр (условный номер объекта: N), расположенный по адресу: "адрес";

-земельный участок (кадастровый номер объекта: N), расположенный по адресу: "адрес".

Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья районного суда 4 апреля 2012 года вынес определение, которым наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Плехов Д.Л. также обратился в суд с иском к Ахуновой Л.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января по 12 марта 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек.

Одновременно с подачей данного иска Плехов Д.Л. просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, - здание столовой (условный номер объекта: N), расположенное по адресу: "адрес".

Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья районного суда 4 апреля 2012 года вынес определение, которым наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определением суда от 18 апреля 2012 года производство по вышеуказанным исковым заявлениям объединено.

Определением суда от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявления представителя Ахуновой Л.М. - Потапова С.Н. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

2 мая 2012 года представителем Ахуновой Л.М. - Потаповым С.Н. подана частная жалоба на определение суда об обеспечении иска, в которой податель жалобы просил:-отменить определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ахуновой Л.М. об отмене мер по обеспечению иска; -отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика Ахуновой Л.М., в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось, в пределах цены иска, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; -отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика Ахуновой Л.М., в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось, в пределах цены иска, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Частная жалоба от 2 мая 2012 года поступила в суд первой инстанции 10 мая 2012 года. 14 мая 2012 года судья вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ответчика - Потапов С.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы им не пропущен.Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В свою очередь, согласно ч.2 ст.144 названного Кодекса, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Частная жалоба, в которой представитель ответчика - Потапов С.Н. просит отменить определение суда от 18 апреля 2012 года и определения судьи от 4 апреля 2012 года, подана им 2 мая 2012 года. Следовательно, срок подачи частной жалобы относительно определения суда от 18 апреля 2012 года подателем жалобы не пропущен. Определения судьи от 4 апреля 2012 года на основании ст.141 Гражданского процессуального кодекса РФ были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем срок подачи частной жалобы в данном случае исчисляется в порядке, предусмотренном ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов гражданского дела следует, что определения судьи от 4 апреля 2012 года были получены ответчиком 5 апреля 2012 года. Таким образом, частная жалоба на определения судьи от 4 апреля 2012 года могла быть подана ответчиком до 20 апреля 2012 года. Поскольку частная жалоба подана представителем ответчика - Потаповым С.Н. только 2 мая 2012 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на обжалование, и в данной жалобе, как правильно указал судья районного суда, не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы, определение судьи от 14 мая 2012 года следует признать законным и обоснованным. Более того, право на обжалование определений судьи от 4 апреля 2012 года представителем ответчика - Потаповым С.Н. реализовано, поскольку им своевременно - 18 апреля 2012 года - были поданы частные жалобы на данные определения судьи. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ахуновой Л.М. - Потапова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Гулящих

Н.Н. Сентякова