Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 г. по делу N 33-3518

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 августа 2010 года, которым

иск Николенко Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 249/01-15 от 24 мая 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии Николенко Н.В.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить Николенко Н.В. досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 29 апреля 2010 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить Николенко Н.В. в медицинский стаж для досрочного назначения пенсии периоды:нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением, с 25.12.2000 г. по 30.12.2000 г., с 25.09.2001 г. по 29.09.2001 г., с 22.11.2001 г. по 03.12.2001 г.;нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 г. по 30.10.1992 г., с 15.11.1993 г. по 10.12.1993 г., с 23.01.1997 г. по 12.03.1997 г., с 13.10.1999 г. по 11.01.2000 г., с 18.11.2003 г. по 15.12.2003 г., с 19.05.2008 г. по 16.06.2008 г.;нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу Николенко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Николенко Н.В. по доверенности Сусловой Т.С., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением N 249/01-15 от 24 мая 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом период отпуска по беременности и родам учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев), из стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим труд с обучением. Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, включить спорные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии и взыскать с него судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила, что право на пенсию возникло у истца с момента обращения в Управление за назначением пенсии, то есть с 29 апреля 2010 г.

Представитель Управления Кожевникова Е.Б. исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном порядке периода нахождения в отпуске по беременности и родам, указывает на незаконность включения судом в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и периода нахождения в отпуске в связи с обучением. Указывает на незаконность взыскания с ответчика судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г., когда истица занимала должность медсестры-анестезистки отделения реанимации и интенсивной терапии в Республиканской клинической инфекционной больнице включены ответчиком в медицинский стаж в календарном исчислении. Периоды же работы в данной должности и учреждении - зачтены в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по беременности и родам является периодом временной нетрудоспособности и гарантией сохранения трудовых отношений с работником. На основании п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464, а также п.2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа в должности медсестры отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, засчитываются в стаж как 1 год за 1 год 6 месяцев. Таким образом, периоды нахождения истицы на больничном по беременности и родам судом правомерно включены в льготном исчислении, как и периоды работы, в течение которых они проходили.

Курсы повышения квалификации, имевшие место в периоды с 12.09.1992 г. по 30.10.1992 г., с 15.11.1993 г. по 10.12.1993 г., с 23.01.1997 г. по 12.03.1997 г., с 13.10.1999 г. по 11.01.2000 г., с 18.11.2003 г. по 15.12.2003 г., с 19.05.2008 г. по 16.06.2008 г. судом обоснованно включены в стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Периоды нахождения истицы в ученических отпусках с 25.12.2000 г. по 30.12.2000 г., с 25.09.2001 г. по 29.09.2001 г., с 22.11.2001 г. по 03.12.2001 г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий, в соответствии с положениями ст. 196 КЗоТ, а также ст. ст. 173-177 ТК РФ (действующих в спорные периоды) о том, что за работником, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, учебные отпуска предоставлялись истице с сохранением заработной платы, из которой производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

Таким образом, выводы суда о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, как и работникам, находящимся на курсах повышения квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, являются верными. Период нахождения в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей.

В связи с чем, основания для исключения периодов нахождения в ученических отпусках, курсов повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

Доводы кассатора о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с него понесенные истицей судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом соблюден предусмотренный ч.1 ст.100 ГПК РФ принцип разумности. Доводы кассационной жалобы о том, что расходы истицы на представителя судом взысканы с ответчика в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку ст. 100 ГПК РФ не исключает такой возможности. Нарушения требований ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: