Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2012 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2011 года, которым заявление Кутявина В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "...", имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований - 107 520 рублей.

Определение обращено к немедленному исполнению.

Исполнение определения возложено на Ленинский РОСП города Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "..." - Ширниной В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "..." (далее по тексту - ООО "...") обратилось в суд с иском к Кутявину В.В. с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки.

Определением судьи от 7 ноября 2011 года частично удовлетворено заявление ООО "..." о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", принадлежащий Кутявину В.В.

1 декабря 2011 года Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах Кутявина В.В., обратилась в суд со встречным иском к ООО "..." о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Встречный иска принят судом к производству в день его подачи - 1 декабря 2011 года.

Одновременно с подачей встречного иска Кутявиным В.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска.

Судья вынес оспариваемое ООО "..." определение.

В частной жалобе истец по первоначальному иску просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Кутявин В.В., представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом первой инстанции надлежащим образом. Дело по частной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судьей определения не усматривает.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.141 названного Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что по встречному иску заявлены требования имущественного характера, которые ООО "..." не признаются. В настоящее время оснований полагать, что в случае удовлетворения данного иска решение будет исполнено без затруднения, не имеется.

Мера обеспечения иска, принятая судьей районного суда, соответствует требованиям закона, поскольку в силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ по своим обязательствам юридические лица отвечают именно принадлежащим им имуществом. Какого-либо нарушения прав ответчика на данной стадии процесса судьей районного суда не допущено. В силу требований ст.ст.143, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО "..." не лишено возможности обращения в суд с заявлением о замене либо об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство истца по встречному иску о принятии мер по обеспечению иска, судья районного суда наложил арест на имущество, принадлежащее ООО "...", в пределах цены иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судьей районного суда определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи И.Л. Глухова

Г.Ю. Мельникова