Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-297

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 января 2012 года дело по жалобе Чифтджи Абдулхалыка на решение Унинского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе истцу Чифтджи Абдулхалыку в удовлетворении исковых требований о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Бериван" "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чифтджи А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК "Бериван" о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование требований указал, что между ним и СПК "Бериван" были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму "данные изъяты" коп.: договор от "дата" на сумму "данные изъяты". со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб.со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб.со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб.со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты".со сроком возврата до "дата"; договор от "дата" на сумму "данные изъяты".со сроком возврата до "дата".В сроки, определенные договорами, СПК "Бериван" заемные денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в сумме "данные изъяты" коп., расходы по госпошлине.

Судом третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель СПК "Бериван" Мгоян Х.Т.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен Чифтджи А.. Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, он в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на невозможность представления суду подлинных доказательств заключения договоров займа, которые были запрошены у него судом в определении, направленном почтовым отправлением, по причине нахождения его за пределами Российской Федерации. Не согласен с выводом суда об отсутствии факта заключения и исполнения договоров займов, которые суд делает, в том числе, на основании показаний свидетеля ФИО7 Считает, что факт заключения договоров займа подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Представитель Мгояна Х.Т. по доверенности Кокорин О.В. в возражениях на жалобу указал на обязанность истца доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. Отмечает, что жалоба не содержит указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя третьего лица Мгояна Х.Т. Кокорина О.В., поддержавшего возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чифтджи А., обратился в суд с иском о взыскании с СПК "Бериван" долга по семи договорам займа, заключенными в период с "дата" по "дата" на общую сумму "данные изъяты".

В судебном заседании ответчик признал иск, однако признание иска не было принято судом на основании ст. 39,173 ГПК РФ как нарушающее права других лиц, в связи с возражениями третьего лица Мгояна Х.Т. о назаключенности договоров.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения и исполнения данных договоров суду представлены договоры займа, копии квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.13-14), приходные кассовые ордера (л.д. 48-54).

Согласно пункту 2.2. договоров сумма займа передается путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика либо путем внесения в кассу заемщика наличных денежных средств в течение 3 дней с момента подписания договора (п.2.1 договоров).

Копии квитанций к приходным кассовым ордерам обоснованно не приняты судом первой инстанции как доказательство заключения договоров займа, на основании положений статей 56,57,71 ГПК РФ. Подлинные квитанции суду не представлены.

Ссылки истца на невозможность представления подлинных документов ввиду нахождения за пределами РФ не принимается судом, поскольку последствия неиспользования своих прав лежит на стороне, судом процессуальные нормы соблюдены.

В ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88.

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 13, 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные суду в подтверждение заключения договора займа подлинники приходных кассовых ордеров не содержат обязательных реквизитов - номера документов, даты составления, наименования организации, от имени которой составлен документ, подписи кассира, расшифровку подписи главного бухгалтера, вследствие чего не могут подтверждать внесение денежных средств в кассу ответчика. Иных допустимых доказательств истцом суду не представлено.

При этом судом первой инстанции правильно учтены как доказательства отсутствия договорных отношений представленные третьим лицом финансовые документы: кассовые и банковские документы, в том числе, бухгалтерский баланс СПК "Бериван" на "дата", свидетельствующий об отсутствии долговременных заемных средствах, свидетельские показания ФИО7

Доводы апелляционной жалобы о получении денежных средств непосредственно председателем СПК "Бериван" - ФИО9 не подтверждают внесение их в кассу предприятия и расходование на нужды кооператива.

Поскольку договоры займа являются незаключенными, суд обоснованно отказал в иске о взыскании долга по договорам займа.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унинского районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Чифтджи А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: