Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-342

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 31 января 2012 г. гражданское дело по кассационной жалобе Вьюшкина Г.Н.

на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 октября 2011 г., которым постановлено об отказе Вьюшкину Г. Н. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюшкин Г.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Кировской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения к административному взысканию. Требование мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Вьюшкин признан виновным в совершении административного правонарушения по "данные изъяты" КоАП РФ, назначен "данные изъяты". Решением Омутнинского районного суда Кировской области от "дата" постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Истец указал на причинение морального вреда, сильные страдания и переживания в течение трех лет с момента вынесения постановления, нервное потрясение, поскольку был задержан и помещен в КАЗ при ОВД г. Омутнинска до разбирательства дела в мировом суде. Переносил моральные страдания в течение длительного времени, имело место ухудшение здоровья, был госпитализирован из КАЗ в Омутнинскую ЦРБ. Просит возместить моральный вред в результате незаконного осуждения в размере "данные изъяты".

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансов Кировской области, в качестве третьего лица, прокуратуру Омутнинского района Кировской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Вьюшкин Г.Н., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда. Указал на отмену постановления мирового судьи постановлением Кировского областного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о нарушении его прав при рассмотрении административного материала, причинение ему нравственных страданий. При вынесении решения судом допущено нарушение норм процессуального права, он не был ознакомлен с материалами дела, ему не были направлены копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, протокол судебного заседания от "дата"., копия решения суда направлена факсимильной связью с нарушением срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Вьюшкин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание "данные изъяты"

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от "дата" указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Вьюшкина Г.Н. к административной ответственности.

Постановлением Кировского областного суда от "дата" решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вьюшкина Г.Н. состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ред. от 06.04.2011 г.) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. Указанное постановление не исполнено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты в соответствии с положениями статьи 27.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца, оспаривающие решение суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы в части нарушения процессуальных прав истца не основаны на материалах дела, поскольку истцу были направлены судом процессуальные документы, копия решения суда. Нарушения процессуальных прав, влекущих отмену решения, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Омутнинского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюшкина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи