Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-438

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Кирсановой В.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2012 г. дело по жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Галушкиной С.Г. к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности на изолированное жилое помещение - комнату N, в доме N по ул. "адрес" города Кирова, в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истицы и её представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галушкина С.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату N, жилой площадью 19,5 кв.м., по адресу г. Киров ул. "адрес".

Иск обоснован тем, что в мае 1995г. в связи с трудовыми отношениями АО "Кировский шинный завод", предоставил ей комнату в общежитии по ул. "адрес", в которую она вселилась и зарегистрировалась 26.06.1995г. В настоящее время проживает в комнате N являющейся частью многоквартирного жилого дома, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано. В силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г N3020-1 "О разграничении государственной собственности и собственности республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" жилой фонд в городах относится к муниципальной собственности. Ранее здание находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия Кировский шинный завод. На основании плана приватизации Кировского шинного завода, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 14.12.1992г. N835 указанное общежитие было включено в уставный капитал АО "Кировский шинный завод".

Абзацем 2 пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992г.N721, установлено, что стоимость объектов социально- культурного, коммунально-бытового назначения не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу п.1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, находящийся в ведении этих предприятий, в том числе и общежития.

Согласно ст. 18 Федерального Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Считает, что сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал ОАО "Кировский шинный завод", является ничтожной, так как противоречит действовавшему на момент ее совершения законодательству.

ОАО "Кировский шинный завод" приобрело объект недвижимости - здание общежития по адресу г.Киров ул. "адрес" на основании ничтожной сделки и оно не могло отчуждать его кому бы то ни было, так как согласно ст.209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Поэтому все последующие сделки по передаче здания общежития в собственность юридических лиц являются ничтожными, не соответствующими положениям ст.209 ГК РФ.

То обстоятельство, что здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а с ней не был заключен договор социального найма на занимаемую комнату, не может препятствовать реализации права на приватизацию комнаты, поскольку оно не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Галушкина С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы полагает судом неправильно применены нормы материального права, не учтены разъяснения вышестоящих судов и приводит прежние доводы, ранее указанные в исковом заявлении и суду 1 инстанции.

В возражениях на жалобу представитель Администрации г. Кирова указывает, что с решением суда от 22.12.2011 г. согласна, считает его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся вселения Галушкиной С.Г. 26.05.1995 г. в комнату общежития по адресу: г. Киров, ул. "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено Галушкиной С.Г. в связи с трудовыми отношениями с АО "Кировский шинный завод", которые прекращены 9 апреля 2009 года.

На основании плана приватизации ГП "Кировского шинного завода", утвержденного решением комитета по управлению имуществом Кировской области N 835 от 14.12.1992 г., указанное общежитие было включено в уставной капитал ОАО "Кировский шинный завод", правопреемником которого является ОАО ШК "Амтел - Поволжье".

Решением Департамента государственной собственности от 15.10.2001г. N 264 утвержден уточненный перечень зданий и сооружений, учтенных в уставном капитале АО "Кировский шинный завод" по состоянию на 01.07.1992г., в уставный капитал, как следует из выписки из Плана приватизации АО "Кировский шинный завод" по состоянию на 01.07.1992г. включено здание общежития по ул. "адрес" г. Кирова, на основании Плана приватизации зарегистрировано право собственности ОАО Кировский шинный завод на здание общежития по ул. "адрес"

АО "Кировский шинный завод" приобрело гражданскую правоспособность с момента его регистрации в качестве юридического лица -с 17.12.1992 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

На основании изменений, внесенных в Устав Общества в части изменения наименования на ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье", ИМНС РФ по г. Кирову выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 09.06.2004г.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Киров, ул. "адрес" ОАО "Кировский шинный завод" было передано на основании договора от 22.11.1999г. в собственность ООО ФИК "Вятский фондовый дом-2" в счет оплаты уставного капитала, а затем 05.04.2000г. перешло в собственность ООО "РЭО-Сервис".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

В судебном заседании с достоверностью также установлено, что здание общежития по адресу: г. Киров, ул. "адрес" как на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, так и в настоящее время муниципальной собственностью не являлось и не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение в указанном здании не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" проверена конституционность указанной нормы, на основании которой определяется возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в тех случаях, когда жилые помещения в общежитиях были предоставлены гражданам после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

Поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П направлено на регулирование иных отношений, суд обосновано указал на ошибочность применения при рассмотрении данного дела.

Доводы истицы были предметом судебного разбирательства в первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: