Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-368

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе:

Председательствующего Орлова A.M.,

Судей Бакиной Е.Н.,Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Скородзиевского В.Н. на решение Юрьянского районного судаКировской области от21декабря2011года,которым постановлено:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Скородзиевского В.Н. к Туранову И.Ю. о возмещении ущерба причиненного работником работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с Туранова И.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Скородзиевского В.Н. "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя, "данные изъяты" в счет оплаты государственной пошлины, "данные изъяты".,заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н.судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Скородзиевский В.Н.обратился в суд с иском к ТурановуИ.Ю.о возмещении ущерба,причиненного работником работодателю,указав,что между ним и ответчиком "дата" заключен трудовой договор,по условиям которого ответчик был принят к нему на работу в качестве "данные изъяты" с должностным окладом в "данные изъяты".С Турановым И.Ю.был заключен договор о полной материальной ответственности.В день приема на работу за ответчиком был закреплен автомобиль марки "данные изъяты"государственный регистрационный номер N. "дата"ответчик был направлен в командировку в г. "адрес",что подтверждается приказом о направлении в командировку,согласно утвержденного маршрута.В связи с чем Туранову И.Ю.были выданы денежные средства в "данные изъяты" на основании расходного кассового ордера и топливо в "данные изъяты",загружен груз. "дата" ответчик доставил груз в "адрес", "данные изъяты" за доставленный груз и ждал распоряжений истца об обратном рейсе другому клиенту. "дата" ответчик направил истцу перевод "данные изъяты". "дата" Туранов И.Ю.с грузом выехал из "адрес" в конечный пункт "адрес",дата прибытия- "дата". "дата" истец выслал ответчику денежные средства в "данные изъяты", "дата" утром истец получил SMS-сообщение: "Приезжай в "адрес" машина на стоянке в ГАИ за перегруз".По приезду в "адрес" выяснилось,что Туранов И.Ю.,являясь ответственным за погрузку и доставку груза,превысил нормы по нагрузке по общей массе.В следствии данного административного правонарушения,автомобиль был задержан,водитель отстранен от управления транспортным средством.В результате,истец понес материальные расходы:оплататоплива- "данные изъяты".; оплата штрафстоянки- "данные изъяты".; оплата штрафа за Туранова И.Ю.за нарушение пункта23.5IIДД РФ- "данные изъяты".; оплата за вред при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования республики Татарстан- "данные изъяты".; оплата госпошлины за выдачу специальных разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов с зачислением сумм в бюджет субъектов РФ- "данные изъяты"; оплата за превышение ТС установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось- "данные изъяты"; оплата за оказание услуг водителя по доставке автомобиля- "данные изъяты",всего на общую "данные изъяты".После проведенного служебного расследования был установлен размер причиненного ущерба: "данные изъяты".командировочных и300литров топлива на "данные изъяты".; "данные изъяты".-остаток суммы,полученной за доставленный груз в "адрес"; "данные изъяты"-перевод денежных средств в "адрес" и убытки на "данные изъяты".Всего истец просит взыскать с ответчика в свою "данные изъяты",а также расходы на оплату услуг представителя в "данные изъяты" и судебные издержки по оплате государственной пошлины в "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит истец,в апелляционнойжалобе указал,что судом первой инстанции не верно сделан вывод о том,что он знал о перегрузе автомашины при загрузке ответчиком в "адрес",доказательств о его осведомленности об этом нет.Согласно заявке-договору от "дата" вес пиломатериала составляет10тонн.Суд не учел,что им был оплачен административный штраф в "данные изъяты".по постановлению в отношении Туранова И.Ю.Выдавая подотчетные денежные средства по вопросу урегулирования вопросов с сотрудниками ГИБДД,он имел ввиду оплатуштрафа за нарушение ПДД с последующим предоставлением подтверждающих документов.Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении установлена вина водителя,в связи с чем он должен нести полную материальную ответственность за ущерб,причиненный работодателю.

Суд апелляционной инстанции,исследовав материалы дела,проверив доводы апелляционной жалобы,выслушав истца Скородзиевского В.Н.и его представителя Булдакову А.А.,поддержавших доводы жалобы и пояснивших,что ответчик должен был заправить автомобиль топливом в "данные изъяты" на общую "данные изъяты".,он же за исключением выданных ему300литров топлива потратил деньги в "данные изъяты".,что "данные изъяты".больше,чем по нормативному расходу,ответчика Туранова И.Ю.,возражавшего против удовлетворения жалобы,апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,что ТурановИ.Ю.был принят на работу к ИП Скородзиевскому водителем-экспедитором с "дата",с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. "дата"?года Туранов И.Ю.был направлен в командировку в г "адрес" края на закрепленном за ним автомобиля "данные изъяты",ему были выданы деньги на командировочные расходы в "данные изъяты".,дизельное топливо в количестве300литров,поручено получить в г. "данные изъяты".за услуги по транспортировке груза.Груз был загружен ответчиком "дата" в "адрес" в соответствии с договором-заявкой от "дата" N. "дата" ответчик доставил груз в г. "адрес", "данные изъяты" за доставку груза. "дата" Туранов И.Ю.с грузом выехал из города "адрес" в конечный пункт "адрес" в соответствии с заявкой-договором Nот "дата". "дата" истец направил ответчику денежные средства в "данные изъяты", "дата" истцу стало известно о том,что Туранов И.Ю.превысил нормы по нагрузке по общей массе.На Туранова И.Ю.был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1ч.1КоАП РФ,автомобиль был задержан,водитель отстранен от управления транспортным средством.В результате действий ответчика,ответственного за погрузку и доставку груза истец понес материальный ущерб на "данные изъяты".

Поскольку истец и ответчик состояли в трудовых отношениях,возникшие спорные правоотношения,связанные с возмещением материального ущерба,регулируются нормами Раздела XI ТК РФ (Главы37,39) "Материальная ответственность сторон трудового договора".

В соответствии со ст.232ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник),причинившая ущерб другой стороне,возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1ст.238ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб,под которым,в силу ч.2указанной статьи,понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,находящегося у работодателя,если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества),а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,восстановление имущества либо на возмещение ущерба,причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п.6ст.243ТК РФ возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка,если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается,что в соответствии с постановлением по делу обадминистративном правонарушении от "дата" Туранов И.Ю.признан виновным в нарушении п.23.5ПДЦ и привлечен к административной ответственности,предусмотренной ст.12.21.1ч.1КоАП,подвергнут штрафу в "данные изъяты". (л.д.40).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о "данные изъяты".ущерба в связи с нарушением Турановым И.Ю.правил перевозки тяжеловесных грузов указал,что перегруз ответчиком допущен с согласия истца,по его распоряжению ответчик на перегруженной машине следовал в "адрес",с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно п.5.1.1.трудового договора,заключенного между ИП Скородзиевским В.Н.и Турановым И.Ю.последний обязан контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ,соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля,размещение и укладку груза.

Так,из материалов дела видно,что согласно заявке-договору Nот "дата" перевозчик взял на себя обязательство перевезти груз массой10тонниз "адрес" в "адрес".Загрузка пиломатериала происходила в г.Краснодар в присутствие Туранова И.Ю.Доказательства,свидетельствующие об осведомленности Скородзиевского В.Н.о перегрузе транспортного средства в материалах дела отсутствуют.При такихданных,установлено,что Туранов И.Ю.,обязанный контролировать соотношение веса перевозимого груза,допустил загрузку пиломатериала с превышением установленных норм,не имея специального разрешения,перевозил тяжеловесный груз,тем самым совершил административное правонарушение,за которое был подвергнут штрафу.Поскольку причинение ущерба имуществу работодателя имело место в результате совершения работником административного проступка,имеются основания для возложения на работника обязанности возместитьпричиненный ущерб в полном объеме.

Материалами дела подтверждено,что материальный ущерб ИП Скородзиевского В.Н.в результате совершенного Турановым И.Ю,административного проступка "данные изъяты".,из которых:оплата топлива- "данные изъяты".; оплата штрафстоянки- "данные изъяты".; оплата штрафа за Туранова И.Ю.за нарушение пункта23.5ПДД РФ- "данные изъяты".; оплата за вред при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования республики Татарстан- "данные изъяты".; оплата госпошлины за выдачу специальных разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов с зачислением сумм в бюджет субъектов РФ- "данные изъяты".; оплата за превышение ТС установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось- "данные изъяты".; оплата за оказание услуг водителяпо доставке автомобиля- "данные изъяты".

Таким образом,поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан,ответчиком не оспорен,законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме,суд апелляционной инстанции считает,что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в "данные изъяты".

В соответствии со ст.243ТК РФ-материальная ответственность возлагается на работника в случае недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.10Положения об особенностях направления работников в служебные командировки,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от13.10.2008года N 749-работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов,связанным с проживанием вне места постоянного жительства ( суточные).П.26Положения предусматривает,что работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение3-х дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Судом установлено,что Туранов И.Ю.получил на командировку аванс в "данные изъяты".,находясь в командировке ему был направлен перевод на "данные изъяты".,он оставил себе деньги в "данные изъяты". ( остаток денежных средств "данные изъяты".,полученных им в "адрес" за перевезенный груз).Турановым И.Ю. "данные изъяты".,-командировочные расходы ( "данные изъяты".суточных ), "данные изъяты".ремонт машины ( "данные изъяты".подтверждено документально, "данные изъяты".,документов нет,но истцом не оспариваются потраченные деньги на ремонт) "данные изъяты".масло для машины ( подтверждено документально ), "данные изъяты".дизельное топливо ( подтверждено документально,на чеке на "данные изъяты".не просматривается дата), "данные изъяты".,оплата за прохождение весового контроля автомашины с перегрузом ( документально не подтверждены).

В суде апелляционной инстанции установлено,что при приеме на работу водителем-экспедитором до Туранова И.Ю.не были доведены нормы расхода топлива на автомобиле " "данные изъяты"",Скородзиевский В.Н.пояснил,что у него,как у работодателя нормы расходы топлива не установлены,при таких обстоятельствах,суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание фактические подтвержденные затраты ответчика за приобретенное топливо.Втоже время судом не могут быть приняты во внимание расходы ответчика на "данные изъяты".за прохождение весового контроля с перегрузом,т.к.эти расходы не подтверждены документально,таким образом,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за не подтвержденные расходы в период нахождения в командировке в "данные изъяты".: "данные изъяты".денежные средства ответчика на командировку- "данные изъяты".суточные, "данные изъяты".масло, "данные изъяты".ремонт автомашины, "данные изъяты".дизельное топливо

Суд апелляционной инстанции считает,что в пользу истца подлежат взысканию общая сумма материального "данные изъяты"

Доводы жалобы о том,что с ответчика подлежат взысканию расходы,затраченные на дизельное топливо исходя из расхода топлива30литров на100километров не могут быть приняты во внимание,т.к.им документально не подтвержден нормативный расход топлива именно в таком объеме,кроме того,Туранов И.Ю.не был ознакомлен о расходе топлива в таком размере.

Согласно ст.103ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменят решение первой инстанции и взыскивает материальный ущерб в "данные изъяты".с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в "данные изъяты".

Согласно ст.100ГТ?К РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого дела,затраченного времени представителем истца на участие в процессе,суд считает возможные взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного,руководствуясь ст.328п.2ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от21декабря201?года изменить.

Вынести новое решение.Взыскать с Туранова И.Ю. впользуИндивидуального предпринимателя Скородзиевского В.Н.. "данные изъяты"в счет возмещения причиненногоущерба,расходы по госпошлине в "данные изъяты".,расходы представителя в "данные изъяты".,а "данные изъяты".

Председательствующий: Судьи