Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-387

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 9 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Слободского

на решение Слободского районного суда от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию города Слободского предоставить Кайсиной Н.И. жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек.

Взыскать с администрации города Слободского за счет средств казны муниципального образования "город Слободской" в пользу Кайсиной Н.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайсина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Слободского о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на проживание истицы в "адрес" по договору социального найма с "данные изъяты" года, за период проживания дом капитально не ремонтировался, здание эксплуатируется 180 лет. Актом обследования технического состояния жилого дома от "дата" составленного межведомственной комиссией администрации города Слободского жилой дом на момент обследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, отнесен к категории непригодных для проживания. Истица поставлена на учете по общему списку в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По указанным основаниям Кайсина Н.И. просит предоставить благоустроенное жилое помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, несущие конструкции здания разрушаются и деформируются, другого жилья она не имеет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит администрация Слободского района, указано на неправильное применение норм материального права, ошибочный вывод суда о невозможном проведении капитального ремонта жилого дома. Судом не установлен собственник здания. Не основано на законе взыскание компенсации морального вреда, не подтверждены истцом понесенные судебные расходы.

В возражениях Департамент государственной собственности поддерживает вывод суда об отнесении квартиры истицы к муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Слободского Ивакина П.С. по доводам жалобы, возражения истца Кайсиной Н.И. и представителя Чирковой С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно, в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований, поскольку доказательств пригодности жилого помещения для проживания ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из дела следует и подтверждено документальными доказательствами, что истица Кайсина Н.И. с "данные изъяты" года является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу "адрес", зарегистрирована и проживает с "данные изъяты" по настоящее время. Жилье предоставлено Слободской мебельной фабрикой.

Актом от "дата" межведомственной комиссии администрации "адрес" указанный жилой дом в соответствии с п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на момент обследования отнесен к категории непригодных для проживания. В связи с чем истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в общем порядке на основании распоряжения администрации г.Слободского.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из дела следует, что заключением межведомственной комиссии от "дата" обследования технического состояния указанного ранее жилого дома принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения в надлежащее состояние утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома.

По заключению судебно-строительной экспертизы ООО "данные изъяты"" в "адрес" в "адрес" зафиксированы деформации несущих конструкций и повреждения деревянных элементов конструкций. Физический износ здания составляет 72%. Для устранения износа всех конструкций жилого дома необходима их замена. Попытки выполнения работ по капитальному ремонту могут привести к лавинообразным отказам в работе незаменяемых конструктивных элементов здания. Фактическое состояние здания таково, что требуется усиление или замена всех основных конструктивных элементов здания. Техническое состояние здания соответствует "плохому техническому состоянию", которое характеризуется аварийным состоянием несущих конструктивных элементов.

Как видно из материалов дела, с "данные изъяты" года мебельная фабрика является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, где проживает Кайсина, в "данные изъяты" указанная доля находилась в реестре областной собственности и временно учитывалась на забалансовом учете "данные изъяты" "данные изъяты" доли находится в собственности "данные изъяты". До настоящего времени указанный жилой фонд не передан в муниципальную собственность.

Установив указанные обстоятельства, и исходя из Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" указанный объект жилого помещения должен считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, был ли он передан в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что квартира под "адрес" является объектом муниципальной собственности.

Представленными в деле доказательствами, актом межведомственной комиссии администрации "адрес" от "дата", подтверждено признание жилого дома под номером N по "адрес", не пригодным для проживания, по результатам обследования установлена эксплуатация жилого дома в течение 177 лет. Исходя из сроков длительной эксплуатации здания и состояния основных строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация жилых помещений без выполнения ремонтных работ, связанных с упрочением, восстановлением несущих и ограждающих конструкций здания, не представляется возможной, суд правомерно удовлетворил заявленный иск по основаниям, приведенным в судебном акте. Коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы о возможности проведения капитального ремонта жилого дома коллегия не признает основанием для отмены решения, поскольку дом является муниципальной собственностью, эксплуатируется более 170 лет, доказательств проведения ремонтных работ по устранению износа конструкций здания ответчиком не представлено.

Коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о неподлежащими ремонту и реконструкции данное жилое помещение, поскольку суду не предоставлено полномочий по установлению оснований для ремонта или реконструкции жилого помещения. Указанные полномочия положениями статей 12,13,15,32 Жилищного кодекса РФ отнесены органам государственной власти РФ, Правительству РФ, постановлением которого от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Коллегия признает убедительными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу истицы, поскольку в силу п.2 ст.1099 ГК РФ Жилищный кодекс РФ не содержит оснований для взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Взыскание судом судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей произведено в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Слободского районного суда 21 декабря 2011 года в части взыскания "данные изъяты" компенсации морального вреда с администрации города Слободского в пользу Кайсиной Н.И. отменить. Кайсиной Н.И. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о неподлежащими ремонту и реконструкции данное жилое помещение.

В остальной части решение Слободского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Слободского - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи