Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-210

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Ворончихина В.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2012 года дело по представлению прокурора Афанасьевского района и жалобе Хариной В.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска прокурора Афанасьевского района Кировской области к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Афанасьево Кировской области о взыскании в пользу Хариной В.А. премии за сентябрь-октябрь 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Афанасьевского района обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Афанасьево Кировской области о взыскании в пользу Хариной В.А. премии за сентябрь-октябрь 2011 г. указав, что последняя работает в указанном предприятии в должности "данные изъяты". По состоянию на 25.11.2011 ответчик имеет перед Хариной В.А. задолженность по выплате премии за сентябрь и октябрь 2011 года в размере "данные изъяты" руб. Согласно ст. 129 ТК РФ и принятому на предприятии Положению об оплате труда премия является частью заработной платы, которая максимальным размером не ограничивается и которую работодатель обязан выплачивать в полном размере в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Положением о премировании установлено, что премирование осуществляется за качественное и своевременное выполнение работником своих трудовых обязанностей, размер премии устанавливается с учетом выполнения показателей премирования, исчерпывающий перечень которых изложен в п. 3.2. Положения. Хорошая работа "данные изъяты" без нарушений дисциплины - это единственное условие получения премии. Ни от каких других условий выплата премии не зависит, в том числе и от эффективности работы предприятия. Считает, что поскольку Харина В.А. в сентябре-октябре 2011 года добросовестно выполняла свои обязанности и не допускала нарушений трудовой дисциплины, оснований для депремирования работника не имелось, выплата премии ей гарантирована.

Истица Харина В.А. заявленные в ее интересах требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В представлении прокурор Афанасьевского района Кировской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указывает на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда материалам дела и действующему законодательству. Считает, что нормы раздела 2 Положения об оплате труда МКП ЖКХ и п.2.2 Положения о премировании?, ограничивающие право на получение премии работников надлежащим образом исполнивших трудовых обязанности пределами фонда оплаты труда, не подлежат применению в силу ст. 9 ТК РФ, т.к. ограничивают права и снижают уровень гарантий, установленных для работников самим же коллективных договором. В частности, предписания коллективного договора и его приложений содержат исчерпывающий перечень показателей премирования и оснований для невыплаты премии. Неэффективность работы предприятия и наличие задолженности по налогам, взносам и иным платежам, вызванные управленческими ошибками руководства организации и собственника имущества не предусмотрены в качестве оснований для депремирования работников. Просит решение Омутнинского районного суда от 22.12.2011 отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, истица Харина В.А. также представила жалобу, в которой считает решение суда незаконным, поскольку в сентябре - октябре 2011 она отработала все смены, нарушений трудовой дисциплины не допускала, показатели премирования и свои должностные обязанности выполняла хорошо. Считает, что ссылка ответчика на отсутствие для выплаты премии денежных средств в фонде оплаты труда является необоснованной, поскольку работодатель самостоятельно формирует данный фонд и он должен быть сформирован в достаточном объеме, тем более что премия заложена в тариф на тепловую энергию.

Администрация Афанасьевского района Кировской области представила возражения на представление прокурора Афанасьевского района, в котором указывает на законность решения суда, обоснованность его выводов, поскольку система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. В МКП ЖКХ действует коллективный договор, приложением к которому является положение об оплате труда от 09.12.2010, в соответствии с которым предприятие самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий, которые осуществляются из фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда формируется самостоятельно, но не выше 40% от всех источников дохода. Премирование относится к затратам, относимым на себестоимость продукции и осуществляется в пределах фонда оплаты труда. Таким образом, премии работникам не гарантированы, и их выплата зависит от эффективности работы всего предприятия. Считает, что поскольку к июлю 2011 года было израсходовано 89,5% фонда оплаты труда, предприятие законно и обоснованно приостановило выплату премий работникам. Просит решение Омутнинского районного суда от 22.12.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е. поддержала доводы представления прокурора Афанасьевского района, просила судебную коллегию решение Омутнинского районного суда от 22.12.2011 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истица Харина В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель администрации Афанасьевского района Кировской области Черанева Н.В. возражала против удовлетворения представления прокурора Афанасьевского района и жалобы Хариной В.А., полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Афанасьево Кировской области Сероев А.А. возражал против удовлетворения представления прокурора Афанасьевского района и жалобы Хариной В.А., просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы и представления прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "дата". Харина В.А. принята на должность "данные изъяты" до конца отопительного сезона на основании трудового договора N N от "дата"., заключенного между МКП ЖКХ и истицей. Согласно разделу 3 трудового договора оплата труда истицы состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. и надбавки (доплаты) в виде районного коэффициента "данные изъяты" (п. 3.5.1. трудового договора).

Прокурор Афанасьевского района обратился в суд в интересах Хариной В.А. с настоящим иском, поскольку последней в сентябре и октябре 2011 года не была выплачена премия в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по существу и отказывая прокурору Афанасьевского района в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от эффективности работы всего предприятия в целом и его финансовых возможностей, в Положении о премировании, действующем в МКП ЖКХ, премиальный фонд ограничен пределами Фонда оплаты труда, а на указанный спорный период времени в МКП ЖКХ имелся перерасход фонда оплаты труда.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать коллективные договоры, принимать локальные нормативные акты, поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового договора, выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, включая доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанный вид премирования является дополнительным видом поощрения, стимулирующей выплатой.

Из материалов дела следует, что МКП ЖКХ основано на праве оперативного управления, является коммерческой организацией. Учредителем МКП ЖКХ является администрация "данные изъяты". Предприятие обязано выполнять утвержденные программы его развития, экономические показатели, отчитываться перед учредителем о результатах деятельности за истекший год. Согласно Уставу, утвержденному учредителем 28.05.2010г., предприятие самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда.

9.12.2010 на предприятии заключён коллективный договор на 2011-2013 годы. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора оплата труда в МКП ЖКХ осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, а премирование - в соответствии с Положением о премировании, являющимися неотъемлемыми частями коллективного договора, которые действуют с 01.01.2011.

Согласно Положению об оплате труда выплата надбавок, доплат, премий, иных выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МКП ЖКХ осуществляется из фонда оплаты труда, который предприятие формирует самостоятельно за счёт источников, не запрещённых законодательством, но не выше 40% от всех источников дохода.

В МКП ЖКХ установлена сдельно-премиальная и повременно- премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников МКП ЖКХ складывается из должностного оклада, надбавок и доплат, премий за производственные результаты. В целях материального стимулирования и поощрения высокопроизводительного и инициативного труда работникам выплачиваются надбавки и доплаты стимулирующего характера за работу, а также премии.

Согласно п. 3.15 Положения об оплате труда премии выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников МКП ЖКХ.

Согласно п. 1.1. Положения о премировании премирование вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников предприятия, в целях повышения эффективности производства и качества обслуживания потребителей, поиска дополнительных источников, средств и чёткого соблюдения установленного к выполнению при данном уровне финансирования перечня видов работ (услуг).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного Положения премирование работников МКП ЖКХ осуществляется за счет затрат, относимых на себестоимость продукции в размере до 40 % должностного оклада в пределах фонда оплаты труда.

Анализируя указанные выше "данные изъяты" обстоятельства и документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что премия является негарантированной частью оплаты труда и зависит от выполнения плана по доходу предприятия, и установив, что условия выплаты премии, по поводу которой возник спор, утверждены в установленном законом порядке, не нарушают права Хариной В.А. на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, которое зависит от отсутствия либо наличия доходов. Суд первой инстанции проанализировав данные о неплатёжеспособности предприятия в летний период, наличия задолженности в "данные изъяты" фонд, превышения кредиторской задолженности перед дебиторской, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку полугодовой план по затратам на оплату труда при производстве тепловой энергии составил "данные изъяты" тыс. руб., за год - "данные изъяты" тыс. руб. Фактически за 6 месяцев 2011 года затраты на оплату труда на предприятии составили "данные изъяты" тыс. руб., что составляет 89,5% от фонда оплаты труда, по состоянию за 9 месяцев 2011 года фонд оплаты труда израсходован уже на 95%, доходов получено "данные изъяты". руб., из них на оплату труда израсходовано 75%.

Доводы истца о виновных действиях предприятия в части недостаточного формирования ФОТ являются необоснованными, поскольку увеличение фонда оплаты труда повлечет рост тарифов на тепловую энергию, принятых в соответствии с действующим законодательством и с учетом ценовой политики государства.

Ссылка в представлении прокурора на ст.9 ТК РФ несостоятельна.

В коллективный договор были внесены ограничения по формированию фонда оплаты труда - не более 40% от полученных доходов, что не противоречит действующему законодательству.

Изложенное опровергает доводы прокурора о нарушении норм материального права, в том числе и при разрешении возникшего спора.

Другие доводы представления прокурора и жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями представления и жалобы не опровергнуты.

Поскольку при разрешении данного спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года следует оставить без изменения, представление прокурора Афанасьевского района и жалобу Хариной В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Афанасьевского района и жалобу Хариной В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: