Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-396

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Стексова В. И., Сметаниной О. Н.,

с участием прокурора Шибановой Н. Е.,

при секретаре Беляевой Т. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Министерства финансов РФ - Лукьянова О. А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Плесовских Олега Егоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Плесовских Олега Егоровича за счет казны Российской Федерации "данные изъяты" руб.

В остальной части иска Плесовских О. Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плесовских О.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требования указал, что "дата". СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ. Впоследствии постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от "дата". данное уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от "дата". в порядке реабилитации с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" руб. Также в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который выражается в следующем. На протяжении почти года длилось предварительное следствие, ему было предъявлено необоснованное обвинение в совершении преступления, в ходе расследования он имел процессуальный статус обвиняемого. Согласно письму Главного управления внутренних дел по Саратовской области от "дата". N N в рамках предварительного следствия по уголовному делу N N были проведены следующие следственные действия:

- "дата" час. - допрос Плесовских О.Е. как подозреваемого; с "дата" час. - получение образцов его подписи; с "дата" час. - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;

- "дата" час. - очная ставка его и ФИО с "дата" час. - дополнительный допрос Плесовских О.Е.;

- "дата" час. - очная ставка его и ФИО

"дата". - дополнительный допрос

Плесовских О.Е.;

"дата". - очная ставка его и ФИО

После прекращения уголовного дела ему пришлось вести длительную переписку с ГУВД по Саратовской области, а также другими учреждениями по вопросам его реабилитации и сбора необходимых для ее реализации документов. Данные переписка отнимала у него много сил и времени, в эти моменты он испытывал сильные душевные волнения, переживал за свою судьбу, так как не совершал никаких преступлений. Являясь добропорядочным гражданином, не привлекавшимся ранее к уголовной, административной ответственности, он не мог представить, как нелегко быть подозреваемым и обвиняемым, являться по уголовному делу лицом, подозреваемым в совершении преступления, постоянно приезжать на допросы, очные ставки и прочие следственные действия. Во время расследования отношение к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов было как к потенциальному преступнику, никто с ним не церемонился, следователь вел себя крайне "жестко", а порой грубо, неоднократно угрожал применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. В результате уголовного преследования он по рекомендации акционеров вынужден был уволиться с высокооплачиваемой должности генерального директора завода. Ему приходилось на личном автотранспорте выезжать из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" на следственные действия. В связи с этим почти год он плохо спал по ночам, во время приема пищи у него отсутствовал аппетит, страшно было подумать о том, что невинный человек не по своей вине может оказаться в местах лишения свободы за преступление, которого не совершал. По настоящее время он с ужасом вспоминает эти долгие месяцы. Полтора года после вынесения постановления следователя о прекращении уголовного дела он добивался возмещения материального вреда. Считает, что оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда достаточно. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель по доверенности Министерства финансов РФ - Лукьянов О. А., просит снизить размер взысканной суммы в качестве компенсации морального вреда, указывает, что взысканная судом сумма в размере "данные изъяты" руб. является чрезмерно завышенной, поскольку Плесовских О. Е. не представлены доказательства перенесенных нравственных, физических страданий (заключение врача, листки временной нетрудоспобности, выписки из истории болезни) в период уголовного преследования, к истцу не применялись меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, доказательств резкого ухудшения здоровья не представлено, за медицинской помощью истец не обращался.

В судебном заседании истец Плесовских О. Е. просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом первой инстанции правильно и верно применены нормы материального и процессуального права, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель ответчика по доверенности - Лукьянов О. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит снизить размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку к истцу меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, не применялись, за медицинской помощью Плесовских О. Е. не обращался.

Прокурор Шибанова Н. Е. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Плесовских О. Е., представителя ответчика по доверенности - Лукьянова О.А., прокурора Шибанову Н. Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата". СЧ ГСУ по Саратовской области возбуждено уголовное дело N N по признакам совершения исполняющим обязанности генерального директора "данные изъяты" Плесовских О. Е. преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от "дата". уголовное преследование в отношении Плесовских О. Е. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Извещением следователя СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области N N от "дата". Плесовских О. Е. разъяснено его право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Плесовских О. Е., суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения истца к уголовной ответственности.

При этом, суд правильно исходил из того, что в результате возбуждения уголовного дела в отношении Плесовских О. Е. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, длительности уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы ответчика, что судом завышен размер компенсации морального вреда обоснованными не являются, поскольку при установлении факта уголовного преследования, последствие которого явилось прекращение уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям, в возмещении морального вреда не может быть отказано, поскольку его причинение объективно обусловлено.

При этом размер компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать определенным с учетом требований разумности и справедливости, не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца в данном случае не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Судебная коллегия находит определенную судом денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2011г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Министерства финансов РФ-Лукьянова О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: