Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-462/12

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

Председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 21 февраля 2012 года

гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Слободского на решение Слободского районного суда от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконными распоряжения администрации г.Слободского от "дата" N о заключении с Мёшиным А.Ю. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и N о заключении с Клочковой В.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N

Признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный "дата" между администрацией города Слободского и Мёшиным А.Ю.

Признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", заключенный "дата" между администрацией города Слободского и Клочковой В.В.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от "дата" за Мёшиным А.Ю. и записи о регистрации договора N аренды земельного участка с кадастровым N от "дата" за Клочковой В.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтанов М.В. обратился в суд с исками к Мёшину А.Ю., Клочковой В.В., администрации г.Слободского о признании недействительными договоров аренды земельных участков. В обоснование привел доводы о том, что на сообщения администрации г.Слободского в газете "Слободские куранты" от "дата" о предоставлении в аренду двух земельных участков ( кадастровый номер N, по адресу: "адрес", кадастровый номер N по адресу: "адрес") в течение пяти дней он направил заявление о согласии приобрести в аренду земельные участки, которое было подписано его представителем ФИО10 "дата" администрация г.Слободского в предоставлении земельных участков отказала по причине подачи заявления по истечении пятидневного срока, указанного в сообщениях. "дата" по заявлению Мёшина А.Ю. проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N земельного участка от "дата", по заявлению Клочковой В.В. "дата" была проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером N на основании договора N аренды земельного участка от "дата". При наличии двух заявок на каждый земельный участок администрация в соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ не имела права предоставить участки в аренду без проведения торгов. Заключенные администрацией г.Слободского с Мёшиным А.Ю. и Клочковой В.В. договоры аренды земельных участков истец считает недействительными, допущено нарушение требований статьи 30 ЗК РФ. Просит суд признать недействительными договоры аренды земельных участков, признать незаконными распоряжения администрации г.Слободского от "дата" о заключении договоров аренды земельных участков с Мёшиным А.Ю. и Клочковой В.В.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит администрация города Слободского, указано на отсутствие у администрации при подаче заявления договора, подтверждающего право ФИО7 на подписание заявления в интересах Салтанова М.В., полномочия ФИО11 оформлены ненадлежащим образом и не порождают прав и обязанностей у истца.

В возражениях на жалобу Салтанов указал на переоценку ответчиком установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия, выслушав явившегося истца Салтанова М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного нарушения порядка предоставления земельных участков в аренду, создание препятствий истцу для получения земельного участка в аренду.

Разрешая заявленные Салтановым М.В. требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно, в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку доказательств отсутствия нарушения порядка предоставления земельных участков в аренду, не представлено.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как установлено судом, "дата" Мёшин А.Ю. обратился в администрацию г.Слободского с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу "адрес", для строительства "данные изъяты", им проведены подготовительные работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

"дата" в газете "Слободские куранты" была опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" После опубликования в газете информации о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду "дата" поступило еще одно заявление от Салтанова М.В.о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Аукцион по продаже права на заключение договора аренды не состоялся.

"дата" в газете "Слободские куранты" повторно опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" для строительства "данные изъяты". "дата" в этой газете опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", площадью "данные изъяты" для строительства "данные изъяты". Указанный земельный участок сформирован на основании заявления Клочковой В.В. В информации администрацией г.Слободского установлен срок для обращения в администрацию в течение пяти дней.

"дата" в администрацию г.Слободского подано заявление от Салтанова М.В. о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Таким образом, при наличии иных претендентов на спорные земельные участки у администрации г.Слободского возникла обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления земельного участка при наличии более одного претендента на земельный участок.

Вместе с тем, "дата" администрацией г.Слободского приняты два распоряжения за N и N о заключении с Мёшиным А.Ю. и Клочковой В.В. договоров аренды на указанные выше земельные участки на основании единственного заявления на предоставление в аренду земельного участка. "дата" с Мёшиным А.Ю. и Клочковой В.В. ответчик заключил договора аренды земельных участков, которые прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

"дата" Салтанову повторно сообщено о невозможности предоставления земельных участков ввиду подачи заявления после установленного пятидневного срока.

Анализ представленных доказательств подтверждает, что администрацией г.Слободского нарушен закон о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, нарушен установленный абз.3 п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ месячный срок со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков были заключены администрацией г. Слободского с нарушением закона, действиями ответчика допущено нарушение прав истца на получение земельных участков в аренду.

Коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконными распоряжения администрации г. Слободского N, N от "дата" по изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд правомерно признал недействительными указанные выше договоры аренды, которые заключены на основании незаконных распоряжений администрации г. Слободского.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих полномочий у ФИО12 для подачи заявления от имени Салтанова были предметом проверки в суде первой инстанции и подтверждения не нашли.

Установлено, что при подаче заявления в администрацию ФИО13 действовал в соответствии с договором на оказание услуг по приобретению земельных участков для строительства, который заключен с Салтановым.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что последующие последовательные действия Салтанова подтверждают одобрение истцом действий ФИО7 по подписанию и подаче в администрацию г. Слободского заявления от "дата" о предоставлении оспариваемых земельных участков в аренду, возникновение у истца гражданских прав и обязанностей в связи с действиями по подаче заявления.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые не опровергают выводы суда. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Слободского районного суда от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Слободского - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи