Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-542

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 28 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Шабалина Ю.А.

на решение Нововятского районного суда от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалоб Шабалину Ю.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин Ю.А. обратился в суд с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов Шушаковой Е.М. о возбуждении исполнительного производства N и N от "дата", о возбуждении исполнительного производства N от "дата", о возбуждении исполнительного производства N от "дата" В обоснование указал на незаконность постановлений, которые приняты с нарушением требований ст.ст. 6,12,13,14,60,67, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как несоответствующего нормам материального права и принятого с нарушением норм процессуального права, просит Шабалин Ю.А. В кассационной жалобе указано на рассмотрение дела в отсутствие взыскателя ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Шушаковой Е.М., отсутствие у представителя Захарова В.Н. полномочий на участие в деле.

В соответствии со ст.327- 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.п. 1,3, 5, 11,12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что "дата" взыскателем ФИО8 поданы в УФССП по Кировской области два заявления о принудительном исполнении исполнительного листа N от "дата" в отношении должника Шабалина Ю.А о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына Владимира "дата" года рождения в размере "данные изъяты" с "дата" до его совершеннолетия и о взыскании с Шабалина Ю.А. алиментов в пользу ФИО8 на её содержание в размере "данные изъяты" с "дата" до достижения сыном Владимиром трех лет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шушаковой Е.М. Нововятского МРО СП "дата" возбуждены два исполнительных производства за N и за N, которые

постановлениями от "дата" присоединены к сводному производству с присвоением регистрационного номера N Постановления направлены должнику Шабалину Ю.А. "дата", возвращены в Нововятское МРО СП "дата" в связи с неполучением адресатом по истечении срока хранения.

Постановлением от "дата" судебным приставом-исполнителем Дудиной Л.B. возбуждено в отношении должника Шабалина Ю.А. исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от "дата" о взыскании с Шабалина Ю.А. государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" рублей, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. Шабалину Ю.А. постановление направлено "дата", возвращено в Нововятский МРО СП с отметкой, что адресат не явился по извещению.

В УФССП России по Кировской области "дата" поступил судебный приказ N от "дата" выданный мировым судьей судебного участка N "адрес", которым с Шабалина Ю.А. в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты". и госпошлина "данные изъяты", в связи с чем "дата" судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП Дудиной Л.B. постановлением N возбуждено исполнительное производство N, должнику Шабалину Ю.А. предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановление направлено Шабалину Ю.А. "дата", возвращено в Нововятский МРО СП ввиду неявки адресата.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиями ст. 14 "Об исполнительном производстве". Должник Шабалин Ю.А. был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявлений Шабалина суд руководствовался также и положениями ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском предусмотренного срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Вывод суда о соответствии оспариваемых постановлений требованиям закона, отсутствие доказательств нарушения прав и свобод Шабалина Ю.А. коллегия находит правомерным.

Анализируя указанные обстоятельства и проверяя законность принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя. Решение постановлено при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии взыскателя ФИО7 не являются основанием для отмены судебного акта, как не влекущие препятствий для рассмотрения заявленных требований о нарушении прав Шабалина оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Утверждение в жалобе на рассмотрение дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя Шушаковой, ненадлежащем ее извещении коллегия признает несостоятельными. Интересы УФССП России по Кировской области в отношении постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, представлял в суде Захаров В.Н. на основании доверенности.

Судом правомерно постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Шабалина Ю.А. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: