Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-824

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в г. Кирове дело по жалобе Микрюкова В.А. на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2012 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрюков В.А. обратился в суд с иском к ООО "АгроПромСоюз" о взыскании долга в сумме "данные изъяты" рублей за древесину объемом 221 куб. м., вырубленную в рамках исполнения истцом договора подряда от 05 июля 2010 г. на выполнение работ по заготовке леса с делянки N N выдел N N, квартал N N Хорошевского лесничества, в объёме "данные изъяты". м., по цене "данные изъяты" руб. за 1 куб. м. заготовленного леса, а также неустойки в размере "данные изъяты" руб., ущерба в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения судьи и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Богородского районного суда от 24.02.2011 г. оставлен без удовлетворения иск Микрюкова В.А. к ООО "АгроПромСоюз" о взыскании долга в сумме "данные изъяты" рублей за древесину в объеме "данные изъяты" м3, вырубленную в рамках исполнения Микрюковым В.А. договора подряда от 05 июля 2010 г. на выполнение работ по заготовке леса, с делянки N N, выдел N N квартал N N Хорошевского лесничества, в объёме "данные изъяты" куб. м., по цене "данные изъяты" руб. за 1 куб. м. заготовленного леса.

Из содержания данного иска следует, что Микрюков В.А., указывая на прежние обстоятельства не исполнения ответчиком договора подряда от 5 июля 2010 г., по существу уменьшил объем заготовленной древесины с ранее заявленных "данные изъяты" до "данные изъяты" м3 и соответственно снизил цену искового требования со "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, является обоснованным вывод судьи о том, что указанное требование уже было предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поэтому в этой части выводы определения являются правильными, а доводы жалобы несостоятельными.

Вместе с тем, нельзя признать соответствующим указанной норме закона вывод определения в части касающейся требований истца о взыскании неустойки, ущерба и компенсации морального вреда.

Данные требования Микрюкова В.А. не были предметом судебного разбирательства и поэтому определение судьи в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2012 года отменить в части, касающейся в принятии исковых требований Микрюкова В.А. о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" ущерба в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда и в этой части материалы направить для рассмотрения в тот же суд. В остальной части то же определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: