Апелляционное определение Кировского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-659

Апелляционная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 13 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Полушкина Н.Н. в интересах истцов Белых А.С., Белых С.А., Меньшикова П.В., Кузнецова Ю.Н., Полушкина Е.Н., Калинина А.П.,Кокорина А.П., Грудева Л.Д., Бармина А.М., Огаркова Н.Н.

на решение Слободского районного суда от 17 января 2012 года, которым постановлено:

Белых А.С., Белых С.А.,, Меньшикову П.В., Кузнецову Ю.Н., Полушкину Е.Н., Калинину А.П., Кокорину А.П., Грудеву Л.Д., Бармину А.М., Огаркову Н.Н. в удовлетворении иска к ответчикам о признании незаконными положений Устава общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов"; о признании незаконными решений Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" - Правления от "дата", Совета от "дата", Конференции от "дата", о признании за членами указанной районной организации права на проведение общего собрания и внесения изменений в Устав общественной организации отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Белых А.С., Белых С.А., Меньшиков П.В., Кузнецов Ю.Н., Полушкин Е.Н., Калинин А.П., Кокорин А.П., Грудев Л.Д., Бармин A.M., Огарков Н.Н. обратились в суд с иском к общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов", Слободской районной организации общественной организации " Кировское областное общество охотников и рыболовов" о признании не соответствующим положениям статей 15,17, 29,44 Федерального закона "Об общественных объединениях" Устава Общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов"; признании незаконными решений правления, Совета и отчетно-выборной конференции Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов"; признании права Слободской РООО "Кировское областное общество охотников и рыболовов" на проведение общего собрания с правом принятия решений по ее организации и деятельности и внесения изменений в устав общества.

В обоснование указано на отсутствие в пункте "г" абзаца 8 раздела 4 Устава общества положений статьи 6 ФЗ "Об общественных объединениях" которым предусмотрено право членов общества контролировать деятельность руководящих органов объединения в соответствии с Уставом. Отсутствие указанного положения позволяет правлению и Совету Слободской районной организации бесконтрольно принимать принципиальные для общества решения. Решением правления от "дата" года N N и решением Совета от "дата" года N N была определена дата проведения 16й отчетно-выборной конференции Слободской районной организации ООКОООиР и количество делегатов от первичных охотничьих коллективов на конференцию. Вместе с тем, Правление не обладает полномочиями по созыву очередной конференции, Устав не содержит положений о норме представительства делегатов на конференцию от первичных охотничьих коллективов. При проведении конференции истцы, как члены общества, не состоящие в первичных охотколлективах, были лишены права на участие в конференции, права голосовать при принятии на конференции решений, права избирать и быть избранными в руководящие, ревизионные и иные органы Слободской районной организации.

Решением Совета от "дата" конференция была назначена за три дня. Дата проведения конференции в средствах массовой информации размещена не была. Проведение Совета общества и принятые им решения не были гласными и общедоступными для членов общества. Истцы указали на нарушение права на получение информации о деятельности общества; участие в деятельности общества путем выражения своего мнения, в том числе на очередной конференции общества; избирать и быть избранными в руководящие органы общества; контролировать деятельность общества и его руководящих органов. Просят признать устав Кировского областного общества охотников и рыболовов не соответствующим статьям 15, 17, 29, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", пункт "г" абзаца 8 раздела 4 устава - не соответствующим статье 6 указанного Федерального закона; признать право членов Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" на проведение общего собрания с правом принятия решений по организации и деятельности данного общества и внесения изменений в устав общества.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителем истцов по доверенности Полушкиным Н.Н., указано на процессуальные нарушения, отклонение судом ходатайств,

приведены те же доводы о нарушении прав истцов на информацию,

имеющихся основаниях для признания незаконными решений Правления, Совета, отчетно-выборной конференции.

Возражения на жалобу правления общественной организации КОООиР содержат утверждение об отсутствии оснований для отмены решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бармина А.М., Кокорина А.П., Калинина А.П., Кузнецова Ю.Н., представителя истцов по доверенности Полушкина Н.Н., представителя ответчика по доверенности Слободенюка В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Предметом спора является законность Устава Общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов", зарегистрированного Управлением Минюста РФ по Кировской области "дата"., а также допущенное ответчиком нарушение прав истцов на получение информации о деятельности общества и участие на отчетно-выборной конференции общества; избирать и быть избранными в руководящие органы общества; контролировать деятельность общества и принятые решения.

Согласно абз.3 статьи 6 ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Суд не нашел оснований для признания Устава Общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" незаконным при отсутствии в тексте устава положения статей 15,17,29, 44 ФЗ "Об общественных объединениях", а также текста из абз.3 статьи 6 указанного закона о праве контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Коллегия соглашается с указным выводом, поскольку реализация гражданами своих прав на объединение предусмотрена ФЗ "Об общественных объединениях от 19.05.1995 N 82-ФЗ и отсутствие в уставе указанных истцами статей не влечет его незаконность. Решением Управления Минюста РФ по Кировской области "дата" Устав прошел государственную регистрацию, как соответствующий требованиям закона.

Из дела следует, что решением правления Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" от "дата", решением Совета этой же организации от "дата" назначено проведение отчетно-выборной конференции на "дата", установлена норма представительства - 1 делегат от 30 членов первичного коллектива охотников и рыболовов, но не менее 1 делегата от коллектива охотников и рыболовов.

Согласно части 3 статьи 8, статьи 20 ФЗ "Об общественных объединениях" съезд (конференция) или общее собрание являются высшим руководящим органом общественной организации. Компетенция, порядок формирования руководящих органов общественного объединения предусмотрены в уставе общественного объединения.

В соответствии с разделом 6 Устава общественной организации высшим органом районных обществ является конференция (общее собрание), созываемая его Советом один раз в 5 лет. Нормы представительства делегатов на конференцию устанавливаются Советом или правлением. Конференция избирает Совет, ревизионную комиссию и председателя правления, а также делегатов на конференцию областного общества.

Установлено, что в составе общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" находятся Кировская городская и двадцать девять районных организаций. Согласно Положения о первичной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (ОО КОООиР) в качестве основных звеньев районных организаций являются первичные организации охотников и рыболовов, не обладающие правами юридических лиц, создаваемые при наличии не менее 10 членов общества по принципу совместной работы, учебы, места жительства с целью реализации предоставленных охотникам и рыболовам прав и возложенных на них обязанностей.

Как установил суд истцы Белых С.А., Меньшиков П.В., Калинин А.П., как члены в первичных охотничьих коллективах на собраниях по выборам делегатов на очередную районную конференцию свои кандидатуры не выдвигали, право на участие в конференции делегировано избранным делегатам. Истцы Белых А.С., Огарков Н.Н. не присутствовали на общем собрании первичного охотколлектива п.Октябрьский для выборов делегатов на конференцию, о проведении собрания были извещены. Истец Бармин присутствовал на Совете "дата", где не заявлял об участии в конференции от первичных охотколлективов, на конференции не был Истцы Полушкин Е.Н., Кокорин А.П., Бармин A.M., Кузнецов Ю.Н. членами первичных охотколлективов не являются и не обращались в правление о принятии их в первичный охотколлектив.

При рассмотрении спора суд установил, что оспариваемые решения правления и Совета Слободской районной организации не содержат запретов на участие в конференции членов организации, не состоящих в первичных охотколлективах.

В силу Закона Российской Федерации N4866-1 от 27 апреля 1993 года обжалуемое решение признается судом незаконным, если оно приводит к последствиям, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд установил отсутствие у Правления полномочий для принятия решения о дате назначения очередной конференции, которая была созвана по решению Совета в соответствии с Уставом общественной организации. Вместе с тем, решение правления в оспариваемой части не повлекло нарушения прав и свобод истцов.

Решение Совета от "дата" о дате проведения конференции, нормы представительства принято в соответствии с Уставом, нарушения прав истцов не установлено.

Доказательствами подтверждено извещение членов первичных охотколлективов о дате проведения конференции, кроме этого, объявление о проведении очередной конференции было размещено в здании организации в г. Слободском. Заседание Совета и конференция были открыты для присутствия. Вместе с тем, обращение для ознакомления с принятыми решениями, нарушение прав истцов на получение информации о деятельности общества судом не установлено и доказательств таковых истцами не представлено.

Правомерно судом сделан вывод об отклонении требований иска о признании права на проведение общего собрания и внесении изменений в Устав общественной организации, поскольку права членов общества и порядок внесения изменений в Устав общественной организации урегулированы Уставом общественной организации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Не может являться основанием для отмены постановленного решения доводы жалобы о нарушении процессуальных прав при рассмотрении заявленных ходатайств, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ), вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Слободского районного суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Полушкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи