Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-661

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2012 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток" Шубина С.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2011 года, которым постановлено заявление Зубова ФИО10 ФИО9 удовлетворить, в обеспечение иска Зубова Е.В. к ОАО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" о признании торгов недействительными запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия с указанными в обжалуемом определении объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО " "данные изъяты" до рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" о признании торгов недействительными. Ссылаясь на ст.449 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, истец указал, что торги по продаже имущества ОАО " "данные изъяты"" посредством публичного предложения, объявления о проведении которых опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N от "дата" (объявление N) и N от "дата" (объявление N), проведены с нарушениями, лишившими его возможности приобрести выставленное на торги имущество. Просит признать торги недействительными.

Зубов Е.В. в заявлении об обеспечении иска просит суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО " "данные изъяты" В обоснование указал, что целью заявленных требований истца является приведение участников спорных правоотношений в первоначальное состояние и понуждение ОАО " "данные изъяты"" к повторному выставлению имущества должника на торги. В случае регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество от ОАО " "данные изъяты" к третьим лицам исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен конкурсный управляющий ОАО " "данные изъяты" Шубин С.В. В частной жалобе он просит определение отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать, ссылаясь на абз. 9 п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Кроме того, обращает внимание суда на то, что требования истца о признании торгов недействительными не носят имущественного характера и не направлены на истребование от ответчика имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а равно любого другого имущества, включая денежные средства, поэтому непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО " "данные изъяты"" адвоката Вазисова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. При этом, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Зубова Е.В., суд сослался на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, находя заявленную истцом меру по обеспечению иска соразмерной заявленному требованию.

Как видно из представленных материалов исковые требования заявлены Зубовым Е.В. о признании недействительным торгов по продаже имущества ОАО " "данные изъяты"", результаты которых ему неизвестны.

Ссылки в заявлении истца о принятии обеспечительных мер на то, что в результате неправомерных действий должника и организатора торгов указанное недвижимое имущество может быть приобретено заранее определенным покупателем, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела. Также не обосновано принятие обеспечительных мер по совершению всех регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО " "данные изъяты"

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом не учтено, что вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Кировской области от "дата" по делу N ОАО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

По смыслу специального законодательства о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках процесса по делу о банкротстве должника. При этом в законодательстве не имеется исключений для обеспечения заявленных в общеисковом порядке требований о признании торгов недействительными, если права ответчика - банкрота на данное имущество не оспариваются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2011 года отменить, отказать в удовлетворении заявления Зубова Е.В. об обеспечении иска Зубова Е.В. к ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о признании торгов недействительными.

Председательствующий: Судьи: