Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-663

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Слободского районного суда от 19 января 2012 года, которым постановлено о взыскании со Спиридонова А.В. в пользу Шихалеевой Г.А. "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" В остальной части иск Шихалеевой Г.А. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Шихалеевой Г.А., поддержавшей прежние доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихалеева Г.А. обратилась с иском, требования которого уточнены в судебном заседании, к Спиридонову А.В. о взыскании

"данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указано на то, что истица является собственником квартиры "адрес". В данной квартире она не проживает. Жилым помещением пользуется её сын Спиридонов А.В., будучи зарегистрирован в этой квартире по месту жительства. Решением того же суда от "дата" с Шихалеевой Г.А. взыскана задолженность по оплате жилья в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Истица указала, что ответчик должен нести солидарную ответственность по оплате жилья, в пределах взысканной суммы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда и указано на то, что все расходы по пользованию жильём и судебные издержки должны быть возложены на ответчика, который не относится к членам семьи Шихалеевой Г.А., но один проживает в этой квартире. Автор жалобы настаивает на том, что ответчик сберёг указанные суммы за счёт истицы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства по делу, касающиеся принадлежности указанной квартиры истице, проживании в этом жилом помещении только Спиридонова А.В., исполнении Шихалеевой Г.А. решения суда.

В судебном заседании также установлено, что задолженность по оплате жилья состоит из сумм по оплате текущего ремонта - "данные изъяты"., содержания общего имущества - "данные изъяты"., отопления - "данные изъяты"., горячей воды - "данные изъяты"., холодной воды - "данные изъяты"., водоотведения - "данные изъяты". В жилом помещении приборы учета горячей и холодной воды не установлены, следовательно, плата за горячую и холодную воду и водоотведение исчисляется по нормативам, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении (ст. 158 ЖК РФ). Поскольку в квартире зарегистрирован один Спиридонов А.В., соответственно, плата за горячую и холодную воду, водоотведение начислена за пользование данными коммунальными услугами Спиридоновым А.В..

На основании ст.678 ГК РФ Спиридонов А.В. обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Поскольку плату за коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения и водоотведения внесены Шихалеевой Г.А., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ оплата за указанные коммунальные услуги в сумме "данные изъяты". правильно взыскана с ответчика в пользу истицы.

Указанные обстоятельства и выводы суда автором жалобы не оспариваются и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенное выше, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ не является членом семьи Шихалеевой Г.А. и, соответственно, не несет солидарную с собственником ответственность по оплате за жильё.

В судебном заседании также не установлено наличие между сторонами соглашения, по которому ответчик принял на себя обязательство по исполнению обязанностей истицы в части внесения платы за текущий ремонт, содержание общего имущества, отопление, а также уплаты расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, касающиеся того, что ответчик не являлся участником отношений, возникших между истицей и управляющей компанией, в т.ч. при судебном разбирательстве, а также того, что истица понесла бы указанные расходы по внесению платы за текущий ремонт, содержание общего имущества, отопление, судебные издержки независимо от факта проживания в квартире Спиридонова А.В.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует признать, что под имуществом в указанных случаях подразумеваются лишь активы (вещи, деньги и имущественные права) и в него не включаются долги и обязанности.

Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счёт истицы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихалеевой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: