Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-643

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 марта 2012 г. дело по жалобе ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2011 г., которым постановлено об отказе ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.10.2011.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заслушав объяснения прокурора Новиковой И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу, решением того же суда от 12.10.2011 г. на ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" возложена обязанность обеспечить запас топлива на котельных N 2,3,4,6,8,11,12 арендуемых данным предприятием не ниже 70% потребности отопительного сезона.

ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. В обоснование требования указано на то, что заявитель находится в тяжелом материальном положении. Предприятием заключены договоры по поставке топлива с различными организациями, что влечёт дополнительное расходование денежных средств. Одной из основных причин, препятствующих исполнению решения суда явилась невозможность проезда в весенний, летне- осенний период к лесной делянке, в которой находится основная часть топливных дров.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" ставит вопрос об отмене определения суда, приведены те же доводы о невозможности исполнения решения суда. Автор жалобы указал на то, что суд не достаточно полно дал оценку обстоятельствам дела, не принял во внимание невозможность вывоза запаса дров в настоящее время и отсутствие финансовой возможности для исполнения решения.

В возражении на частную жалобу, прокурор Верхнекамского района указал на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что "дата" г. ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени, в т.ч. в зимний период, решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно принял во внимание то, что предоставление отсрочки в условиях отопительного сезона нарушило бы права граждан, проживающих в п. Лесном на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, а также на благоприятные условия проживания, создало угрозу здоровью населения.

Доводы жалобы о нахождении ООО "РСО ЖКХ п. Лесной" о невозможности исполнения решения суда не подтверждены необходимыми доказательствами. Кроме того, предприятие является действующим хозяйствующим субъектом, целью которого является извлечение прибыли.

Поскольку, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены или изменения вынесенного определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.12.2011 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: