Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-812

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Баклановой Г.В. на решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Коноваловой Т.В. - удовлетворить.

Признать Коновалову Т.В. принявшей наследство наследодателя ФИ 1 .

Признать за Коноваловой Т.В., "дата" г.р., уроженкой "адрес", право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящуюся по адресу: "адрес",с кадастровым номером N.

Признать за Коноваловой Т.В., "дата" г.р., уроженкой "адрес", право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности жилого дома N N с надворными постройками общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Признать за Коноваловой Т.В., "дата" г.р., уроженкой "адрес" право собственности на "данные изъяты" доли вкладов с причитающимися процентами и компенсации по вкладам, хранящимися "данные изъяты" на лицевых счетах N N

N

Признать за Баклановой Г.В., "дата" г.р., уроженкой "адрес", право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N, общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящуюся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N N

Признать за Баклановой Г.В., "дата" г.р., уроженкой "адрес", право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности жилого дома N N, с надворными постройками общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Признать за Баклановой Г.В. "дата" г.р., уроженкой "адрес"., право собственности на "данные изъяты" денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в дополнительном офисе "данные изъяты" на лицевых счетах N и компенсации по вышеуказанным вкладам.

Признать недействительным выданное Баклановой Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону N N от "дата" года, зарегистрированное в реестре за N N на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительным выданное Баклановой Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону N N, зарегистрированное в реестре за N N на "данные изъяты" жилого дома N N, находящегося по адресу: "адрес" и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в дополнительном офисе "данные изъяты" на лицевых счетах N и компенсации по вышеуказанным вкладам.

В удовлетворении встречных исковых требований Баклановой Г.В. к Коноваловой Т.В. о признании недостойным наследником отказано.

С Баклановой Г.В. в пользу Коноваловой Т.В. взыскан возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Т.В. обратилась в Санчурский районный суд с исковыми требованиями к Баклановой Г.В. В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником первой очереди и в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти "данные изъяты" ФИО 1 путем подачи заявления о принятии наследства в шестимесячный срок. Наследником первой очереди также является "данные изъяты" Бакланова Г.В. Иных наследников первой очереди нет. В связи с принятием наследства она имеет право на "данные изъяты" долю наследственного имущества. "дата" года ее представитель ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на "данные изъяты" долю наследственного имущества. Нотариусом "данные изъяты" ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия N N от 22.08.2011 года в связи с тем, что были ошибочно заведены два наследственных дела, в результате чего, Баклановой Г.В. было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества.

Просила суд признать ее (истицу) принявшей наследство наследодателя ФИО 1., признать право собственности на половину "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес", признать право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома N N, находящегося по адресу: "адрес", признать право собственности на иное имущество и денежные средства в размере "данные изъяты" наследственной массы. Признать недействительным зарегистрированное право собственности, подтвержденное выданным Баклановой Г.В. свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в части доли, приходящейся на нее в порядке наследования по закону. Государственную регистрацию права собственности за Баклановой Г.В. на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" в части доли, приходящейся на нее в порядке наследования по закону прекратить. Признать недействительным выданное Баклановой Г.В. свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Т.В. по доверенности Коновалова С.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив требования, просит признать Коновалову Т.В. принявшей наследство наследодателя ФИО 1 признать за Коноваловой Т.В. и Баклановой Г.В. право по "данные изъяты" доли всего наследственного имущества ФИО 1 признать за Коноваловой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес" и на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности жилого дома N N, находящегося по адресу: "адрес"; признать за Коноваловой Т.В. право собственности на "данные изъяты" денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации по вкладам, хранящимся в дополнительном офисе "данные изъяты"; признать незаконным выданные Баклановой Г.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО 1.

Ответчик Бакланова Г.В. обратилась в суд со встречным иском о признании Коновалову Т.В. недостойным наследником ФИО 1 и отстранении ее от наследования по закону. В обосновании иска указала, что ФИО 1 умерла "дата" года. С "дата" года "данные изъяты" являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе и проживала с ней. После смерти "данные изъяты" она наследовала имущество, принадлежащее "данные изъяты". "данные изъяты" Коновалова Т.В. уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию матери - наследодателя. Зная о тяжелом состоянии здоровья "данные изъяты", Коновалова Т.В. уклонялась от оказания какой-либо помощи. Она (ответчица) одна решала вопросы, связанные с лечением "данные изъяты", установлением над ней опеки. Коновалова Т.В. не интересовалась здоровьем "данные изъяты", не приезжала с ней встретиться или оказать какую-либо помощь. Представитель Коноваловой Т.В. ФИО 1., всячески препятствовала установлению опекунства, получению субсидий, льгот.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакланова Г.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что госпошлина должна была быть взыскана с обоих ответчиков, в том числе "данные изъяты" часть с нотариуса ФИО 3 Считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска к Коноваловой Т.В. суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт уклонения Коноваловой Т.В. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя - "данные изъяты" в период, когда последней требовался по состоянию здоровья посторонний уход.

В возражениях на жалобу истица Коновалова Т.В. и ее представитель Коновалова С.В. просит решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указали, что судом первой инстанции установлено, что за ФИО 1 стороны ухаживали по очереди; цена иска рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости квартиры и дома, указанных в свидетельствах о праве на наследство, и госпошлина уплачена исходя из этой суммы.

Бакланова Г.В. о времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

"данные изъяты" также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Коновалова Т.В., ее представитель Коновалова С.К., третьи лица Колобова И.Л., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Коновалова Т.В. и Бакланова Г.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1., умершей "дата".

В наследственную массу после смерти наследодателя входит следующее:

"данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N, общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящуюся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

жилой дом N N с надворными постройками общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N;

вклады с причитающимися процентами и компенсациям по ним, хранящиеся "данные изъяты" на лицевых счетах N N

Из наследственного дела N N от "дата" г. и N N от "дата" следует, что Бакланова Г.В.и Коновалова Т.В. приняли наследство "данные изъяты" в установленный законом срок путем подачи заявлений нотариусу.

Коноваловой Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО 1., в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, т.к. нотариусом "данные изъяты" ошибочно, без учета заведенных двух наследственных дел, Баклановой Г.В. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону N N от "дата", зарегистрированное в реестре за N N на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"; свидетельство о праве на наследство по закону N N, зарегистрированное в реестре за N N на жилой дом N N, находящийся по адресу: "адрес" и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся "данные изъяты" на лицевых счетах N N и компенсации по вышеуказанным вкладам.

Рассматривая заявленные Баклановой Г.В. требования о признании Коноваловой Т.В. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, суд первой инстанции исходил из правовых позиций ст.1117 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не было представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, а также не было представлено доказательств, подтверждавших обязательства ответчицы по содержанию своей матери.

При этом суд из пояснений сторон и показаний свидетелей установил, что дети наследодателя Бакланова Г.В. и Коновалова Т.В. по очереди ухаживали за "данные изъяты" по месту своего жительства, заботились о ней, факт причинения наследодателю телесных повреждений ответчиком Коноваловой Т.В. в судебном заседании не установлен.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Баклановой Г.В. о том, что судом в этой части неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание, и расценивает как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При вынесении решения об удовлетворении требований Коноваловой Т.В. и признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти "данные изъяты", суд руководствуясь требованиями ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности и законности заявленных ею требований, поскольку из материалов дела усматривается, что Коновалова Т.В. является наследником первой очереди и приняла наследство после "данные изъяты" в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу.

Судебная коллегия также не согласна с доводами Баклановой Г.В. о незаконном взыскании с нее всей суммы неправильно высчитанной госпошлины, т.к исковые требования Коноваловой Т.В. направлены на восстановление имущественного права истца, госпошлина рассчитана в соответствии с НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости доли наследственного имущества, исковые требования решением суда удовлетворены в полном объеме, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Баклановой Г.В.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Баклановой Г.В.

Однако, суд первой инстанции при решении вопроса о недействительности выданных нотариусом документов о праве Баклановой Г.В. на наследство, неверно указал в решении свидетельство о праве на наследство по закону N N от "дата" года, зарегистрированное в реестре за N N на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

В этой части судебная коллегия считает необходимым решение изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года изменить.

Признать недействительным выданное Баклановой Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону N N от "дата" года, зарегистрированное в реестре за N N на долю в размере "данные изъяты" в праве собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

В остальной части решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баклановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: