Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-892

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Кировского областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" на решение Слободского районного суда Кировской области от 06 февраля 2012 года, которым на Кировское областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" возложена обязанность назначить Кузнецовой В.П. с 1 января 2012 года ежемесячно пожизненное содержание в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца в сумме "данные изъяты" руб. и компенсацию за потерю кормильца в сумме "данные изъяты" руб. с последующей их индексацией, из средств федерального бюджета поступающих на выплату возмещения вреда лицам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

С Кировского областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" в пользу Кузнецовой В.П. взыскана задолженность по пожизненному содержанию в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца в сумме "данные изъяты" руб. из средств федерального бюджета поступающих на выплату возмещения вреда лицам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.П. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление социальной зашиты населения в Слободском районе" о назначении пожизненного возмещения вреда здоровью в связи с потерей кормильца, компенсацию за потерю кормильца и взыскании задолженности по указанным платежам. В обоснование заявленных требований указала, что является супругой ФИО1, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 15.01. 1987г. по 09.06.1987г. и умершего "дата". На день смерти ФИО1 был получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ РФ N1244-1 от 15.05.1991г "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Являясь получателем пенсии по старости "данные изъяты", истица, "данные изъяты" с выходом на пенсию больше нигде не работала, т.к. ухаживала за мужем "данные изъяты". Ко дню смерти мужа, ФИО1., истица состояла с ним в браке и проживала совместно одной семьей. На день смерти мужа она была нетрудоспособным иждивенцем - не работающей пенсионеркой, "данные изъяты", получающей пенсию в размере "данные изъяты" руб., и, соответственно, была на его содержании, поскольку доход мужа на тот период был "данные изъяты" руб. Считает, что при наличии доходов супруга в 3,5 раза превышающих ее доходы, она при жизни супруга имела право на получение от него соответствующего содержания и часть его доходов являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Просила суд назначить пожизненное возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца, компенсацию за потерю кормильца и взыскать с ответчика задолженность по указанным платежам.

Представители истца Кузнецов В.А., Вретик А.В. в судебном заседании требования Кузнецовой В.П. поддержали в полном объеме, поскольку считают, что наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего кормильца не препятствуют в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев умершего кормильца, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считают, что для назначения выплат за потерю кормильца, необходимо, в соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установление факта нахождения истицы на иждивении умершего супруга. Решением Слободского районного суда от "дата" истице в установлении факта иждивения было отказано. Указывают, что суд переоценил обстоятельства, установленные решением от "дата", имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Также полагают неправильным расчет задолженности, взысканный судом, который необходимо было исчислять за период с момента обращения за выплатами, т.е. с 11 01.2011г (момент написания заявления ответчику), а не с 1 сентября 2010 года.

В возражениях Кузнецова В.П. просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указала, что судом правильно определены значимые обстоятельства, касающиеся назначения пожизненного возмещения вреда здоровью в связи с потерей кормильца, компенсацию за потерю кормильца и взысканию задолженности по указанным платежам. Суд обоснованно указал в своем решении на определение Конституционного Суда N 407-О-П от 03.10.2006г., и сделал вывод, что доход умершего был стабильным и высоким, и часть этих доходов являлась постоянным и основным источником доходов истицы.

В судебном заседании представитель КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" Чистопашина Е.С., требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе на решение суда.

Истец Кузнецова В.П., ее представители Вретик А.В., Кузнецов В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение районного суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15.05.1991г. в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Согласно ч.1 ст. 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. N607, также определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Положения Закона РФ от 18.06.1992 г. не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Пункт 2 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют... нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Аналогичная позиция высказана в ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Решением суда первой инстанции установлено, что истец Кузнецова В.П., "данные изъяты", является супругой умершего ФИО1, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 15.01. 1987г. по 09.06.1987г. "данные изъяты" На день смерти ФИО1 был получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 на день смерти получал пенсию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, ДЕМО "данные изъяты" руб., ЕДВ по категории "Инвалиды ЧАЭС" - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., ЕДВ "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; размер пенсии Кузнецовой В.П. "данные изъяты" составлял "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в августе 2010 - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Слободского районного суда Кировской области от "дата" Кузнецовой В.П. отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении у супруга ФИО1, решение вступило в законную силу "дата".

Удовлетворяя заявленные истцом требования о назначении ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца в сумме "данные изъяты" руб. и компенсации за потерю кормильца в сумме "данные изъяты" руб. с последующей их индексацией, а также взыскании задолженности по указанным платежам, суд первой инстанции указал, что имеющееся решение Слободского районного суда об отказе в установлении факта иждивения истца не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку не содержит выводов о фактах основного и важнейшего источника средств к существованию, и самостоятельно сделал вывод о том, что поскольку доход ФИО 1 был стабильным и высоким, более чем в 3,5 раза превышающим доходы истца, значит, данный доход являлся основным и важнейшим источником средств существования Кузнецовой В.П.. Никаких расчетов и доводов, в подтверждение указанного и опровергающих вынесенное "дата" решение суда, обжалуемое решение суда не содержит.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку он противоречит требованиям ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, предусматривающих обязательность вынесенных судом решений.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, изложенными в жалобе, и приходит к выводу, что поскольку имеющимися материалами настоящего гражданского дела не подтверждается основание для назначения истцу ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца и компенсации за потерю кормильца, т.е. нахождение истца на иждивении у умершего супруга, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Кузнецовой В.П. исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает жалобу КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" обоснованной и полагает, отменив решение Слободского районного суда Кировской области от 06.02.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой В.П. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 06 февраля 2012 года отменить.

Исковые требования Кузнецовой В.П. к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление социальной зашить; населения в Слободском районе" о назначении пожизненного возмещения вреда здоровью в связи с потерей кормильца, компенсацию за потерю кормильца и взыскании задолженности по указанным платежам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: