Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-927

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Моисеева К.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 апреля 2012 года дело по жалобе на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 08 февраля 2012 г., которым постановлено о взыскании солидарно в пользу филиала ОАО "Сбербанк России" - Слободского отделения N 4387 с Некрасова В.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Стремоусова А.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", Некрасовой О.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", Агалакова С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", - "данные изъяты". Так же с Некрасова В.Ю., Некрасовой О.А., Стремоусова А.Г., Агалакова С.В. в пользу филиала ОАО "Сбербанк России" - Слободского отделения N 4387 взысканы расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты" с каждого.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал ОАО "Сбербанк России", Слободское отделение N 4387обратился в суд с иском к Некрасову В.Ю., Некрасовой О.А., Стремоусову А.Г., Агалакову С.В. о взыскании солидарно с Некрасова В.Ю., Некрасовой О.А., Стремоусова А.Г., Агалакова С.В. оставшуюся сумму кредита, в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты"." основного долга, 1 "данные изъяты". - процентов за пользование ссудой, "данные изъяты".- процентов за просроченные платежи, также расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В обоснование иска указано на то, что 29.05.2007 года по кредитному договору N N Некрасов В.Ю. получил в дополнительном офисе N 4396/035 Юрьянского отделения N 4396 Сбербанка России кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 29 мая 2012 года под 17% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Стремоусова А.Г., Некрасовой О.А. и Агалакова С.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно N 1, N 2 и N 3 от 29.05.2007 года несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По условиям кредитного договора Некрасов В.Ю. обязан возвращать сумму кредита частями в установленный срок, но данную обязанность не исполняет.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и ошибочно взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты"., в равных долях с каждого. Настаивает на том, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами заёмных отношений и обязательств по кредитному договору, договорам поручительств. В судебном заседании установлены также факты неоднократного нарушения Некрасовым В.Ю. условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, и наличия задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" Выводы суда о взыскании с Некрасова В.Ю., Некрасовой О.А., Стремоусова А.Г., Агалакова С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона и поэтому сомнений не вызывают.

Решение суда в этой части не оспаривается и автором жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд правильно взыскал расходы понесённые истцом при уплате госпошлины, в равных долях с каждого ответчика.

Поэтому доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального закона нельзя признать состоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи