Постановление Кировского областного суда от 26 марта 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобы Старикова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 01 февраля 20112 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старикова М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Стариков М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 01 февраля 20112 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 07 января 2012 года.

В жалобе Стариков М.Г. просят принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2012 года инспектором ДПС в отношении Старикова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 07 января 2012 года в 20:40 на "адрес" Стариков М.Г. управлял автомобилем марки "данные изъяты", гос. рег. знак N находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Стариков М.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Стариков М.Г. 07 января 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Старикова М.Г. установлено состояние опьянения.

По результатам освидетельствования был составлен акт 43 НС 046271, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Старикова М.Г. и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Стариков М.Г. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Стариков М.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте 43 НС 046271.

Протокол об административном правонарушении заявителем подписан и каких-либо замечаний относительно того, что он транспортным средством не управлял, в протокол им не вносилось.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 07 января 2012 года заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Старикове М.Г. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Старикова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы надзорной жалобы о том, что Стариков М.Г. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - поскольку он не управлял транспортным средством, суд надзорной инстанции признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалов дела.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Старикова М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 01 февраля 20112 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старикова М.Г. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских